Revista Virtual de la
Asociación
Vivir en Familia

Soca 1213 - Cel.: 099 161 358 - Fax: 708 81 09  - E-mail: familias@adinet.com.uy

 Montevideo - Uruguay 


"Si de verdad vale la pena hacer algo, vale la pena hacerlo a toda costa." 
G. K. Chesterton
 
"Los valores últimos y más sublimes han desaparecido de la vida pública."
Max Weber

CONTENIDO


Publicación Nº 03/02

EDITORIAL

 
EL MAGISTRADO TRANSGRESOR
 
"Si no puedes vencerlos, únete a ellos", dice un pusilánime dicho popular. Si no puedes controlar a tus hijos, déjalos que hagan lo que les plazca, dicen algunos educadores "modernos" y "progresistas". Si no puedes dominar el delito, dicen ciertos juristas, pues despenaliza el delito... Justicia light, que le dicen. Este es el caso de quien hoy nos ocupa, el Dr. Gervasio Guillot, que acaba de asumir nada menos que la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia el 1º de Febrero de 2002.
 
Droga
 
El Dr. Guillot, "en su primer acto como presidente se manifestó a favor de despenalizar el aborto y las drogas blandas". Según su parecer, "prohibir la fumata de marihuana "es una cosa tan tonta" (...) "Entonces, en vez de verlo tratemos de controlarlo. Ya que no lo podemos matar, dirijámoslo""El magistrado recordó la ley seca que se puso en práctica en Estados Unidos y dijo que "no logró reducir el consumo de alcohol y trajo aparejado el surgimiento de mafias, la expansión de la corrupción y la comercialización de alcohol de mala calidad, peligroso para el organismo humano". En un seminario sobre el tema celebrado tiempo atrás, cuando se presentaron antecedentes de legislación nacional e internacional al respecto, "Guillot se preguntó cuál es el resultado a todo ese aparato para "combatir al demonio" y respondió que el consumo de drogas "es práctica lícita en las costumbres".
Por tanto, para este distinguido jurista, si los saqueos de supermercados se vuelven populares, hay que despenalizarlos. Tal vez sea una medida interesante, pues ¿a quien no le gustaría retener ese medio sueldo que se va en el surtido del mes? Según el razonamiento del Dr. Guillot, sería una cosa "tonta" combatir los saqueos y los desmanes que de ellos se pudieran derivar, si los mismos se convierten en una práctica lícita en las costumbres, siempre cambiantes, como el fuego de Heráclito.
Lo curioso del caso, es que Guillot está convencido de que la liberación del consumo de alcohol posterior a la ley seca, es comparable a la liberación del consumo de droga. Para afirmar esto se ampara en que durante la ley seca, proliferaron las mafias y el mercado negro, y en que después -según él- desaparecieron. Pues en mi modesta opinión, si alguien prohibe por un loco capricho la venta de pañales descartables, inmediatamente se va a formar un mercado negro y unas mafias que lucren con su venta clandestina, pero nadie en su sano juicio se atrevería a afirmar que los pañales son malos en sí. Lo mismo sucede con el alcohol, que no es malo en sí, siempre y cuando se consuma con moderación: hay que tomar mucho y muy seguido para volverse alcoholico. No es lo mismo con la droga o el aborto, que son malos en sí. ¿Por qué? Según el Dr. Guillot, algunos médicos sostienen que la marihuana es menos dañina que el tabaco. Tal vez yo no sea jurista ni médico, pero creo recordar que desde hace varios años, la inmensa mayoría de los expertos sostiene que la droga crea dependencia, y que cuando las drogras blandas dejan de hacer efecto o de provocar sensaciones placenteras a sus consumidores, un alto porcentaje de los drogadictos empieza a probar drogas cada vez más duras.
Por otra parte, es bastante inocente el Dr. Guillot cuando pretende extrapolar los efectos de la derogación de la ley seca al caso de las drogas. Según él, esta derogación evitó "la comercialización de alcohol de mala calidad, peligroso para el organismo humano"; y nos preguntamos: ¿quien le asegura al Dr. Guillot que la marihuana que se va a consumir -en caso de liberalizarse su consumo- es de buena calidad y beneficiosa -o cuando menos inocua- para el organismo humano? ¿El LATU? (1) ¿Quién va a evitar el pasaje de las drogas blandas -inicio del camino- a las drogas duras -antesala de la muerte-? ¿La justicia uruguaya?
 
Aborto
 
En relación al aborto, el novel presidente de la Suprema Corte afirmó que está "totalmente de acuerdo, sin ninguna duda, por razones muy similares a las de la droga". Según El Observador, Guillot considera la legislación al respecto, es "absolutamente inoperante", y por tanto, propone la depenalización. No obstante, para matizar sus afirmacíones, Guillot aseguró ser "un partidario, pero no es un tema que me encienda el corazón o que me vaya la vida en ello, o que haya una convicción filosófica, como sería si se tratara de instaurar la pena de muerte acá, porque soy filosóficamente contrario a ella".
Es increíble que un hombre tan preparado como el Dr. Guillot, a contrapelo de la ciencia, piense de hecho, que la vida empieza después del nacimiento. Como si esto fuera poco, al nuevo Presidente de la Suprema Corte de Justicia, no le parece mal que se mate a los inocentes; pero es "filosóficamente contrario" a la pena de muerte aplicada a presuntos culpables de asesinatos, violaciones, atentados terroristas, etc. Inaudito.
Dejemos de lado el debate sobre si el embrión es o no persona: lo que nadie puede negar, es que en el vientre de la madre a partir de la concepción hay un nuevo mapa genético, con una combinación de ADN absolutamente individual, que confirma la existencia de un ser humano distinto de los que le dieron origen. Y a partir del día 14 de la gestación, late un corazón humano en el pequeño cuerpecito. Todos sabemos que cuando se termina la vida, sobreviene la muerte. De lo que se sigue que el Dr. Guillot no está en los hechos, contra la muerte provocada de los todos los seres humanos; menos aún de los inocentes.
 
La inefable diputada Rondán
 
Como no podía ser de otra manera, la inefable diputada "Glenda Rondán, de la Lista 15, destacó la "valentía" de Guillot al hablar del tema drogas. "Sus opiniones son muy avanzadas, transgresoras, y concuerdan con las del presidente de la República. Si se liberalizara la venta, se terminaría con quienes se enriquecen con la desgracia de otros", apuntó. En cuanto al aborto, Rondan dijo que Guillot "trata de corregir una situación de injusticia social y evitar la muerte de muchas mujeres", e insistió: demuestra "coraje" al hacer público su pensamiento." Que maravilla.
¡Que joyita oratoria nos brinda Rondán! Lo que a ella le importa, no es el bien o el mal, sino la transgresión. Esperamos que no transgreda mucho la ley la señora legisladora, no sea cosa que le saquen los fueros y que el mismísimo Dr. Guillot se vea en la obligación de procesarla. Eso si a Guillot no lo procesan primero, ahora que la diputada ha dicho públicamente que las opiniones del magistrado son transgresoras. Porque de acuerdo con nuestro viejo Diccionario Escolar Espasa-Calpe, transgredir significa "Quebrantar, violar un precepto o ley." ¡Lindo calificativo le endilga la legisladora al Presidente de la Suprema Corte de Justicia!
Como si esto fuera poco, la diputada comete otro error -grande como el Palacio Legislativo-, al decir que la despenalización del aborto "trata de corregir una situación de injusticia social y evitar la muerte de muchas mujeres" y de terminar "con quienes se enriquecen con la desgracia de otros". Al legalizar el aborto, dejarían de enriquecerse los aborteros clandestinos, pero pasarían a eriquecerse los aborteros legales -simpre hay alguien dispuesto a enriquecerse a costillas del sufrimiento de otros-, al tiempo que seguirían muriendo, como consecuencia del aborto, unas 8.000 niñas no nacidas por año o más -y todo esto, con la excusa de que hay seis o siete madres mueren por año como consecuencia del aborto en clínicas clandestinas-. Por supuesto que hay que intentar salvarlas; pero la forma no es legalizar el aborto, sino evitarlo a toda costa. Al menos reconoce que el aborto es una "desgracia"; pero la solución que plantea, es como siempre, incoherente: legalicemos y facilitemos aquello que significa una "desgracia" para otros...
Según El Observador, "la posición de Guillot sobre las drogas y el aborto recibió respaldo en el Partido Colorado -en el gobierno- y críticas en el Partido Nacional (...)". En este sentido, la diputada nacionalista "Beatriz Argimón dijo que el Partido Nacional se opone tanto a la legalización de las drogas como al aborto. "La legislación vigente es lo que la sociedad eligió", dijo Argimón. Respecto a la liberalización de la droga, la diputada dijo que está "en contra de algo que es nocivo para la salud y destruye la vida". Es bueno ver que cuando las papas queman, surgen voces a favor de la verdad y de la vida. Al parecer, todavía queda algo de sensatez en este bendito país...
 
Más in-justicia
 
Para terminar, nos preguntamos si el Dr. Guillot ha comprendido que su cargo de Presidente de la Suprema Corte de Justicia no le autoriza a hacer justicia -cual rey absolutista-, sino que sólo le permite administrar la justicia que la decisión soberana de un pueblo democrático -en el acierto o en el error- se ha dado a sí mismo. Por tanto, su opinión sobre la despenalización del aborto y las drogas es absolutamente irrelevante. Es como si un árbitro de fútbol dijera un día que él está de acuerdo con despenalizar el foul en el área. ¿Cuál es el problema? Ninguno, mientras la FIFA no cambie las reglas. Y en una democracia, la FIFA es el pueblo y las reglas la Constitución de la República. De todos modos, es lamentable ver que quien ocupa la máxima magistratura del Poder Judicial, se manifieste contra algunas de las leyes cuyo cumplimiento debe custodiar. Según algunos colegas del Dr. Guillot, lo que más se esperaba de su discurso como nuevo Presidente de la SCJ, era que dijera cómo agilitará los trámites que la propia Corte tiene a estudio, ya que una Casación está demorando un año. Es obvio que Guillot debería dedicar más tiempo a resolver asuntos judiciales -que es para lo que se le paga- en lugar de pensar en temas de sociología o política legislativa: para eso hay otros que también cobran...
Una pregunta que queda pendiente, es si sus declaraciones las hizo a título personal, o a título de Presidente de la SCJ. Parece obvio que el discurso de quien asume un cargo oficial, no versa sobre sus consideraciones acerca de la inmortalidad de cangrejo, sino que refleja su postura y su visión como funcionario del Estado. En tal caso, es importante recordar que por manifestar su opinión respecto al aborto desde un cargo público, las legisladoras de la "bancada femenina" pidieron la cabeza de la Sra. Raquel Trobo: "No nos molesta ni nos preocupa que la señora Raquel Trobo dé a conocer su punto de vista en tanto ciudadana de este país", pero "resulta evidente que la señora Trobo no habla como una ciudadana más, sino haciendo uso del título que ostenta y en nombre de una institución pública dependiente del Ministerio de Educación y Cultura." (La República, 07/03/2001). ¿Cómo es que ahora la diputada Glenda Rondán aplaude al jurista cuando se manifiesta respecto al tema al asumir su cargo y la "bancada femenina" se calla la boca? ¿Tendrá algo que ver que Guillot sea de los suyos? ¿O será que tenemos ciudadanos de primera y de segunda en esta sociedad que se autoproclama democrática? Al que le caiga el sayo, que se lo ponga.
AVE FAMILIA
 
Elaborado en base a información publicada en El País (2/02/2002) y El Observador (2/02/2002).
(1) LATU: Laboratorio de Análisis Tecnológico del Uruguay
 

MATRIMONIO Y FAMILIA

 
COMBATIR EL DIVORCIO TESTIMONIANDO LA BELLEZA DEL MATRIMONIO, DICE EL PAPA
Sin indisolubilidad no hay matrimonio, y sin matrimonio no hay familia

CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero 2002 (
ZENIT.org).- Si el matrimonio no es para siempre no es matrimonio, y sin el matrimonio se mina el fundamento mismo de la sociedad, la familia, afirmó Juan Pablo II este lunes, al proponer actitudes positivas para combatir la mentalidad «divorcista».
«Hay que superar la visión de la indisolubilidad como un límite a la libertad de los contrayentes, y, por tanto, como un peso, que en ocasiones puede convertirse en insoportable», afirmó el Santo Padre al hacer un balance de las actividades del último año del Tribunal de la Rota Romana, que entre otras cosas se pronuncia sobre sentencias de nulidad matrimonial.
En este campo, explicó a los jueces y abogados, el reto actual para la Iglesia y para los que creen en el amor conyugal consiste en ofrecer una «presentación positiva de la unión indisoluble para redescubrir su belleza».
Y esto se logrará, añadió, si esta belleza es testimoniada «por las familias, "iglesias domésticas" en las que el marido y la mujer se reconocen mutuamente vinculados para siempre, con un lazo que exige un amor siempre renovado, generoso y dispuesto al sacrificio».
«No es posible rendirse a la mentalidad "divorcista"», dijo el Papa a los miembros del Tribunal al alentarles en su labor de defensa de la belleza del matrimonio.
«Podría parecer que el divorcio está tan arraigado en ciertos ambientes sociales, que no casi no vale la pena seguir combatiéndolo, difundiendo una mentalidad, una costumbre social y una legislación civil a favor de la indisolubilidad», constató.
«Y sin embargo, ¡vale la pena! --exclamó el Papa Wojtyla-- En realidad, este bien forma parte de la base de toda la sociedad, como condición necesaria para la existencia de la familia».
«Por tanto --insistió--, su ausencia tiene consecuencias devastadoras, que se propagan en el cuerpo social como una plaga --según el término utilizado por el Concilio Vaticano II para describir el divorcio (cf. «Gaudium et spes», n. 47)--, en influyen negativamente sobre las nuevas generaciones a las que se ofusca la belleza del auténtico matrimonio».
«El valor de la indisolubilidad no puede ser considerado como el objeto de una simple opción privada: afecta a uno de los pilares de toda la sociedad», aseguró el sucesor de Pedro.
De este modo, desarticuló «la idea bastante difundida, según la cual, el matrimonio indisoluble sería propio de los creyentes, de modo que no pueden pretender "imponerlo" a la sociedad civil en su conjunto».
El obispo de Roma no sólo pidió a quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio que se opongan a las medidas jurídicas que introducen el divorcio, o que lo equiparan a las uniones de hecho («incluso las homosexuales»), sino que además les propuso acompañar su acción con «una actitud positiva».
Esta nueva mentalidad debe promover, subrayó, «medidas jurídicas que tiendan a mejorar el reconocimiento social del matrimonio auténtico en el ámbito de los ordenamientos jurídicos que por desgracia admiten el divorcio».

 
JUAN PABLO II: ABOGADOS Y JUECES NO PUEDEN ACTUAR CONTRA EL MATRIMONIO
Les invita a convertirse en servidores de la familia

CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero 2002 (
ZENIT.org).- ¿Qué debe hacer un abogado cuando un cliente recurre a sus servicios para alcanzar el divorcio, en ocasiones por motivos inconfesables?
A este interrogante respondió este lunes Juan Pablo II al encontrarse con los abogados y jueces del Tribunal de la Rota Romana, institución de la Santa Sede encargada, entre otras cosas, de pronunciar sentencia sobre causas de declaración de nulidad de matrimonio.
El pontífice afrontó de este modo una situación común en muchos países: el abogado es pagado para acabar con matrimonios. Una circunstancia que tampoco libera de problemas de conciencia a los jueces, que deben pronunciarse sobre este tipo de sentencias.
El Santo Padre comenzó enunciando el principio de fondo: «los agentes del derecho en el campo civil tienen que evitar estar personalmente involucrados en todo lo que pueda implicar una cooperación con el divorcio».
«Los abogados, al ejercer una profesión liberal, pueden declinar siempre el uso de su profesión para una finalidad contraria a la justicia, como es el divorcio», aclaró el Papa.
«Sólo pueden colaborar en una acción en este sentido --siguió diciendo-- cuando, según las intenciones del cliente, no está orientada a la ruptura del matrimonio, sino a otros efectos legítimos, que sólo se pueden alcanzar en un determinado ordenamiento jurídico a través de la vía judicial».
El Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 2383, explica que «si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral».
El pontífice dejó claro de este modo, que la tarea del abogado no debe se la de destruir familias, sino la «de ayuda y reconciliación de las personas que atraviesan crisis matrimoniales».
De este modo, aclaró, los «abogados se convierten verdaderamente en servidores de los derechos de las personas, evitando ser simples técnicos al servicio de cualquier interés».
Es más complicada la situación de los jueces, pues como reconoció el Papa «los ordenamientos jurídicos no reconocen una objeción de conciencia para eximirles de pronunciar sentencia».
«Por tanto --explicó--, por graves y proporcionados motivos pueden actuar según los principios tradicionales de la cooperación material en el mal. Pero también ellos tienen que encontrar los medios eficaces para favorecer las uniones matrimoniales, especialmente a través de una obra de conciliación conducida sabiamente». 

 
EL PAPA: DECLARACIONES DE NULIDAD, SERVICIO A LA INDISOLUBILIDAD MATRIMONIAL
El pontífice ilustra la grave responsabilidad de los jueces eclesiásticos

CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero 2002 (
ZENIT.org).- Las sentencias de declaración de nulidad de los tribunales eclesiásticos deben ser un servicio «pastoral» de la Iglesia a la indisolubilidad del matrimonio, exigió este lunes Juan Pablo II.
El pontífice afrontó esta cuestión al encontrarse con los jueces y abogados de la Rota Romana, Tribunal de segunda instancia de la Santa Sede que, entre otras cosas, se pronuncia sobre sentencias de nulidad de matrimonio dictadas por tribunales eclesiásticos ordinarios.
Según el Código de Derecho Canónico (CDC), los tribunales eclesiásticos tienen competencia para decidir si un matrimonio es nulo, es decir, que nunca ha existido.
Esta declaraciones debe obedecer a causas precisas, por ejemplo, el que se haya realizado bajo violencia o por miedo, por engaño, o rechazando algunos de sus elementos esenciales (Cf. CDC números 1095-1107).
En ese caso, como explica el Catecismo de la Iglesia Católica (número 1629), «los contrayentes quedan libres para casarse, aunque deben cumplir las obligaciones naturales nacidas de una unión precedente anterior».
La nulidad no tiene nada que ver con el divorcio, que no es aceptado por la Iglesia católica por enseñanza expresa de Jesús en el Evangelio (Mateo 19, 3-12), y que implica la ruptura de un matrimonio válido y lícito.
El Santo Padre, en su tradicional encuentro de inicio de año con los jueces y abogados de la Rota Romana, explicó que su misión es decisiva, pues «sin los procesos y las sentencias de los tribunales eclesiásticos, la cuestión de la existencia o no de un matrimonio indisoluble de fieles quedaría relegada únicamente a la conciencia de los mismos».
Una cuestión de conciencia que de otro modo sería complicadísima, insistió, sobre todo si se tiene en cuenta «el evidente riesgo de subjetivismo, especialmente cuando en la sociedad civil se da una profunda crisis de la institución del matrimonio».
Por este motivo, aclaró el obispo de Roma, «toda sentencia justa de validez o nulidad de matrimonio es una aportación a la cultura de la indisolubilidad tanto en la Iglesia como en el mundo».
«No sólo da certeza a las personas involucradas, sino también a todos los matrimonios y familias», añadió.
«Por tanto --advirtió--, una declaración de nulidad injusta, opuesta a la verdad de los principios normativos o de los hechos, reviste una particular, gravedad, pues a causa de su relación oficial con la Iglesia favorece la difusión de actitudes en las que la indisolubilidad es afirmada de palabra, pero obscurecida con la vida».
Por este motivo, el pontífice exigió el compromiso de los abogados y jueces de los tribunales eclesiásticos al servicio de la indisolubilidad del matrimonio, que «no significa obviamente prejuicio contra las justas declaraciones de nulidad».
La Rota Romana es uno de los tribunales más antiguos del mundo, si bien su nombre, «Rota», surgió tardíamente, en el siglo XIV, en referencia quizá a una especie de mesa circular en la que se sentaban los jueces.
A partir del siglo XVII, comenzó a tratar también las causas matrimoniales y dos siglos después, con Gregorio XVI, se convirtió definitivamente en tribunal de segunda instancia para causas eclesiásticas y del Estado Pontificio.
Este Tribunal no recibe los procesos ordinarios de declaración de nulidad, que corresponde a los Tribunales Diocesanos del Matrimonio.
 

 
EL PAPA, EL DIVORCIO Y EL "EFECTO PAULOV"
El discurso de Juan Pablo II a la Rota Romana

Diego Contreras

Roma.- El redescubrimiento del valor positivo, también para la sociedad, de la indisolubilidad del matrimonio estuvo en el centro del discurso que Juan Pablo II dirigió a los miembros del Tribunal de la Rota Romana el 28 de enero, con ocasión del comienzo del año judicial. El Papa invitó a superar el pesimismo de considerar que el divorcio está tan arraigado que no vale la pena combatirlo. Alentó también a promover iniciativas destinadas a “mejorar el reconocimiento social del verdadero matrimonio”.
Pero lo que atrajo más la atención fueron los pasajes del discurso en los que hizo un llamamiento para que los juristas que trabajan en el campo civil eviten verse implicados en lo que pueda significar una cooperación al divorcio. Esta recomendación del Papa fue interpretada por buena parte de la prensa italiana casi como una invitación a la desobediencia civil, de modo que se creó cierta polémica periodística, que tuvo eco también en otros países.
Sin embargo, por el tono y contenido de las reacciones de políticos y “opinionistas” se tiene la sensación de que se vuele a repetir una especie de “efecto Paulov”: las reacciones siempre son las mismas apenas se oye la música, al margen de la melodía que se interprete. Una empresa de sondeos realizó en tiempo récord una encuesta de la que se deducía que la mayoría de los italianos estaban en desacuerdo con el Papa. Vistas las cosas con sentido crítico, posiblemente hubiera resultado más interesante preguntar quién había leído realmente el discurso del Papa. Vale la pena, por tanto, recordar los puntos esenciales.
La primera parte la dedicó a subrayar que la indisolubilidad no es un añadido externo al matrimonio, sino una característica esencial. “Es preciso –dijo– superar la visión de la indisolubilidad como un límite a la libertad de los contrayentes, y por tanto, como un peso, que a veces puede resultar insoportable. Según esta concepción, la indisolubilidad sería una ley extrínseca al matrimonio, como la ‘imposición’ de una norma contra las ‘legítimas’ aspiraciones de una ulterior realización de la persona. A esto se añade la idea bastante difundida de que el matrimonio indisoluble sería propio de los creyentes, de modo que no pueden pretender ‘imponerlo’ al conjunto de la sociedad”.
Juan Pablo II añadió que el matrimonio cristiano se apoya en un fundamento de derecho natural, sin el cual sería incomprensible: la clave de lectura de las propiedades esenciales del matrimonio, como la indisolubilidad, es la naturaleza del hombre. “A este diseño se han conformado innumerables hombres y mujeres de todos los tiempos y lugares, incluso antes de la venida del Salvador”.
Dijo también que no hay que rendirse ante una “mentalidad divorcista”, que puede incluso infiltrarse en el ámbito del derecho canónico bajo la forma de querer resolver los problemas matrimoniales recurriendo a la nulidad. La actividad de los tribunales eclesiásticos debe inspirarse en el valor de la indisolubilidad, lo cual no significa –precisó el Papa– un prejuicio contra las justas declaraciones de nulidad. Pero en todo caso, la actitud de la Iglesia debe ser incluso favorable a convalidar, si es posible, los matrimonios nulos.
En la última parte del discurso abordó otros aspectos públicos relacionados con la indisolubilidad. “Podría casi parecer que el divorcio está tan enraizado en ciertos ambientes sociales, que prácticamente no valga la pena seguir combatiéndolo por medio de la difusión de una mentalidad, unas costumbres y una legislación civil a favor de la indisolubilidad. Sin embargo, ¡vale la pena!”.
Como indicaciones concretas señaló que “además de oponerse con decisión a todas las propuestas legales y administrativas que introduzcan el divorcio o que equiparen el matrimonio a las uniones de hecho, o incluso a las homosexuales, hay que tomar medidas jurídicas que lleven a mejorar el reconocimiento social del verdadero matrimonio en el ámbito de los ordenamientos que desgraciadamente admiten el divorcio”.
Fue en este contexto en el que añadió para terminar que “los juristas que trabajan en el campo civil deben evitar verse personalmente implicados en lo que pueda suponer cooperar con el divorcio”. Es una cuestión que “puede resultar difícil para los jueces, porque los ordenamientos no reconocen una objeción de conciencia para eximirlos de dictar sentencia. Por graves y proporcionados motivos, pueden actuar según los principios tradicionales de la cooperación material al mal. Pero también deben encontrar los medios eficaces para favorecer las uniones matrimoniales, sobre todo mediante una acción de conciliación sabiamente conducida”.
Un caso distinto, añadió el Papa, es el de los abogados, quienes, como profesionales liberales, “deben oponerse siempre a trabajar para un fin contrario a la justicia, como es el caso del divorcio; solo pueden colaborar cuando la acción, según la intención del cliente, no esté dirigida a la ruptura del matrimonio, sino a otros efectos legítimos que solo se pueden obtener mediante la vía judicial”. El Papa subrayó que “los abogados evitan así convertirse en meros técnicos al servicio de cualquier interés”.
Hasta aquí lo que dijo el Papa. Desde luego, el hecho de que sea una doctrina exigente, contracorriente e impopular para los oídos de la llamada cultura dominante no justifica las tergiversaciones, o los calificativos de “fundamentalismo” que algunos adjudican a cuantos no acatan el dogma del relativismo. En realidad, la misma ley del divorcio italiana (como la de otros países) establece que los jueces intenten antes que nada la reconciliación entre los cónyuges. En el caso de los abogados, el Papa no pide la objeción de conciencia en cuanto que estos profesionales no están obligados, por lo general, a asumir la defensa de las causas que no deseen.
 
ACEPRENSA - 6/2/2002 - Servicio 19/02; reproducido en www.arvo.encuentra.com
 

GÉNERO: EL NUEVO NOMBRE DEL MARXISMO
Álvaro Fernández
 
Muchos identificaron la caída del marxismo con la caída del Muro de Berlín; pero China sigue bajo un régimen marxista y en Cuba no se ha visto aún "La Hora Final de Castro", como profetizada Oppenheimer. De lo que pocos se percataron, es que con la caída del Muro de Berlín, lo único que cayó fue la Unión Soviética; pero el marxismo, como materialismo histórico ateo que es, sigue gozando de muy buena salud. Porque si bien el marxismo como régimen de gobierno totalitario y como modelo económico se hizo pedazos en la vieja URSS, nadie puede negar que vestido de hedonismo, es una cultura, sino dominante, al menos influyente en muchos ambientes; sobre todo en ambientes capitalistas y por tanto consumistas. Sobre esto se podría -se debería- escribir un libro; desde estas páginas, sólo pretendemos dar una idea general del problema real al que se enfrentan quienes día a día luchan por la vida y la familia.
Es imponente el paralelismo encontrado entre la descripción del marxismo de Gramsci realizada por el Dr. Rafael Gambra en su libro Historia Sencilla de la Filosofía (Editorial RIALP, pág. 213, 21ª edición) y un documento publicado por la Conferencia Episcopal Peruana titulado "Perspectiva de género: sus peligros y alcances", que también se encuentra en el Nº 21 de la Revista Arbil:
Según Gambra, "Las dos últimas décadas han conocido (...) una evolución importante en la ideología (y la praxis) del marxismo. Se trata de la obra que el marxista Antonio Gramsci (1891-1937) escribió durante sus últimos años en las cárceles de la Italia fascista. En ella se da una moderación de las tesis rigurosas del materialismo histórico con fines más bien tácticos. Para Gramsci las ideas y creencias no son simple emanación pasajera de la economía, sino que poseen una realidad que constituye la cultura en que cada hombre y cada pueblo vive inmerso.
La idea propulsora del pensamiento gramsciano es que la Revolución nunca se realizará verdaderamente mientras no se produzca de un modo en cierto modo orgánico y dialéctico dentro de lo que Gramsci llama una cultura, que es lo que habrá que desmontar y sustituir al propio tiempo que se utiliza."
Quienes luchan por la vida y la familia, conocen los peligros de la perspectiva de género, y saben a que se refiere Gramsci cuando habla de "desmontar y sustituir una cultura al mismo tiempo que se utiliza": en efecto, los promotores el género, proponen "desconstruir la famila -y por extensión la sociedad", para luego rearmar la sociedad con parámetros marxistas. De acuerdo el folleto de la C.E.P., "para las "feministas de género", éste "implica clase, y la clase presupone desigualdad. Luchar más bien por desconstruir el género -los roles socialmente construidos- llevará mucho más rápidamente a la meta". Esta meta consiste en "llegar a una sociedad sin clases de sexo." Meta que coincide, obviamente, con los fines de la revolución marxista. Lo increíble del caso, es que todo esto lo hacen con la complicidad del liberalismo, e incluso de algunos sectores más bien "conservadores" o considerados "de derecha" por algunos. El concepto desconstrucción es considerado por los activistas de género, como "la tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (es decir aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la gente para creer que sus percepciones de la realidad son construcciones sociales." (1)
Pero sigamos con el análisis que Gambra realiza sobre la obra de Gramsci y su marxismo cultural:
"Si la revolución brota de un hecho violento o de una ocupación militar, siempre será superficial y precaria, y se mantendrá asimismo en un estado violento. El hombre no es una unidad que se yuxtapone a otras para convivir, sino un conjunto de interrelaciones activas y conscientes. Todo hombre vive inmerso en una cultura que es organización mental, disciplina del yo interior y conquista de una superior conciencia a través de una autocrítica, que será motor del cambio. La vida humana es un entramado de convicciones, sentimientos, emociones e ideas; es decir, creación histórica y no naturaleza."
No hay un sólo defensor o defensora del género que no pase por pacifista, por víctima o por defensor/a de todas las víctimas ataques y discriminaciones que impone la injusta sociedad en la que viven. La agenda de lucha, pasa por no violenta, pero en los hechos violenta las conciencias, lo cual es mucho peor. Queda claro asimismo, que para Gramsci, todo es creación histórica ("construcción cultural" en código de "género") y no naturaleza. En este sentido, cabe recordar que las feministas de género, consideran que el hombre y la mujer adultos son construcciones sociales; que en realidad el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer. Esta socialización, dicen, afecta a la mujer negativa e injustamente. Por ello, las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo y de toda imagen específica de género, para que los niños puedan crecer sin que se les exponga a trabajos "sexo-específicos". Por eso hablan también de "roles socialmente construidos" cuando se refieren a las ocupaciones que una sociedad asigna a uno u otro sexo.
Sigue el Dr. Gambra:"De aquí el interés de Gramsci por el cristianismo al que considera germen vital de una cultura histórica que penetra la mente y la vida de los hombres, sus reacciones profundas. Será preciso, para que la revolución sea orgánica y "cultural", adaptarse a lo existente y, por la vía de la crítica y la autoconciencia, desmontar los valores últimos y crear así una cultura nueva. El ariete para esa transformación será el Partido, voluntad colectiva y disciplina que tiende a hacerse universal. Su misión será la infiltración en la cultura vigente para transformarla en otra nueva materialista, al margen de la idea de Dios y de todo valor trascendente."
No es casualidad entonces, que hace dos años, las feministas de género y sus secuaces, hayan inventado una campaña para quitar al Vaticano el status de Estado miembro a nivel de la ONU. Y qué decir de la infiltración en la cultura vigente, y de su alianza con el capitalismo y el consumismo con el fin de promover, en última instancia, el materialismo y el olvido de Dios.
De acuerdo con Gambra, "su arma principal será la lingüística (la gramática normativa) que penetre en el lenguaje coloquial, alterando el sentido de las palabras y sus connotaciones emocionales, hasta crear en quien habla una nueva actitud espiritual. Si se cambian los valores, se modifica el pensamiento y nace así una cultura distinta."
Cómo no representarse inmediatamente al llegar a este punto, los términos "interrupción del embarazo", "salud sexual y reproductiva", "anticoncepción de emergencia", "preembrión"; así como los cambios aparentemente inocuos de la palabra "amante""concubina/o" por la palabra "compañero" o "pareja" y muchos más. El denominador común es que todos llevan al error y a la confusión a grandes masas de personas que como neófitos en estos temas, dejan de llamar a las cosas por su nombre sin la más mínima capacidad crítica y se tragan "lo que dice la tele". Comenta el documento de la Conferencia Episcopal Peruana que para desconstruir la sociedad, las feministas de género "proponen desconstruir el lenguaje, las relaciones familiares, la reproducción, la sexualidad, la educación, la religión, la cultura, entre otras cosas. Estos cambios en el lenguaje son posibles, si se dan cámbios en la educación: "La educación es una estrategia importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en la sociedad. La perspectiva del 'género' debe integrarse en los programas. Deben eliminarse los estereotipos en los textos escolares y conscientizar en este sentido a los maestros, para asegurar así que niñas y niños hagan una selección profesional informada, y no en base a tradiciones prejuiciadas sobre el 'género". Después que nadie se asombre si María Pía se "casa" con Ana Inés o Ramón con Lorenzo, pues éste es el objetivo: "El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera del alcance de la regulación estatal… en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma 'institución de las relaciones sexuales', en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural".
Prosigue el Dr. Gambra: "El medio en que esta metamorfosis puede realizarse es el pluralismo ideológico de la democracia, que deja indefenso el medio cultural atacado, porque en ella sólo existen "opiniones" y todas son igualmente válidas. La labor se realizará actuando sobre los "centros de irradiación cultural" (universidades, foros públicos, medios de difusión, etc.) en los que, aparentando respetar su estructura y aún sus fines, se inoculará un criticismo que les lleve a su propia destrucción.
Si se logra infiltrar la democracia y el pluralismo en la propia Iglesia (que tiene en esa cultura el mismo papel rector que el Partido en la marxista), el éxito será fácil. La democracia moderna será como una anestesia que imposibilitará toda reacción en el paciente, aun cuando esté informado del sistema por el que está siendo penetrada su mente."
Vaya si son conocidos los nefastos resultados de la implantación del pluralismo y la tolerancia como valores absolutos en nuestras sociedades: nada se puede criticar si es políticamente correcto; todo se debe criticar si es políticamente incorrecto. Nuestras endebles democracias se ven amenazadas día tras día por los personeros de la mentira y de la muerte, por el terrorismo ideológico y por sus principales aliadas, las mafias de la desinformación. El odio a la Iglesia, es capaz de unir en este "pluralismo", a un individuo como Ted Turner, paradigma del capitalista liberal, con el marxismo cultural, a cuyo servicio pone diariamente la CNN. Este odio se verifica también diversas organizaciones pseudocatólicas, como las "Católicas por el Derecho a Decidir" de triste memoria; o los miembros de la organización "Donum Vitae" en Alemania, que según el propio Nuncio, actúan directamente contra la voluntad del Papa al emitir certificados de asistencia médica requeridos para el aborto legal.
Y termina Gambra: De aquí la revolución cultural, meta principal del actual marxismo, y movimientos como cristianos para el socialismo y otro semejantes que jalonan esto que se ha llamado la autodemolizione de la Iglesia."
Es deber de todos los cristianos contribuir a evitar esa "autodemolizione" de la Iglesia -cuya estabilidad gracias a Dios, no depende de la voluntad humana-, tan buscada por el marxismo cultural que ahora se viste con ropaje de "género": otra alteración del lenguaje, esta vez para no asustar. No menos importante es el deber de agradecer que una de las pocas voces que se atreven a defender la dignidad del hombre y su verdadera libertad, es la del Papa. Valiente y sereno, enérgico y caritativo, el Santo Padre custodia y defiende a tiempo y a destiempo, la Verdad. Por eso, contra quienes consciente o inconscientemente contribuyen con sus ácidas e incisivas críticas a esa "autodemolizione" pergreñada por Gramsci, es necesario afirmar que el criticismo a la Cátedra de Pedro, que es un mazazo a la Iglesia, pues venga de donde venga, siempre contribuye a la destrucción buscada por sus enemigos. Pues aún sabiendo que la barca de Pedro no perecerá jamás, nada exime a los crsitianos de remar para llevarla a buen puerto.
Ante la tentación del criticismo, todo cristiano debería recordar -con la C.E.P.- que "los dueños de la "nueva perspectiva" promueven el ataque frontal al cristianismo y a toda figura que lo represente. En 1994, Rhonde Copelon y Berta Esperanza Hernández elaboraron un folleto para una serie de sesiones de trabajo de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo del Cairo. El folleto atacaba directamente al Vaticano por oponerse a su agenda que entre otras cosas incluye los "derechos a la salud reproductiva" y por consecuencia al aborto.
"… este reclamo de derechos humanos elementales confronta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el Vaticano como líder en la organización de oposición religiosa a la salud y a los derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación familiar".
Por tanto, si los cristianos no tomamos conciencia de que el marxismo cultural: a) existe; b) goza de buena salud y c) está haciendo estragos en las conciencias y en las almas de muchos hombres y mujeres inocentes; si no permanecemos muy unidos al Papa y a su Magisterio; si no libramos junto a Pedro y bajo Pedro, esta lucha por la vida y la familia, dificilmente podremos contribuir a la derrota final del materialismo histórico encarnado en el marxismo gramsciano. Es demasiado grave la hora como para que los cristianos estemos divididos, y peor aún, ¡distraídos!, cuando lo que realmente importa es el restablecimiento de la Cultura de la Vida y la Familia.
 

LENGUAJE Y REVOLUCIÓN CULTURAL
 
Matías Sánchez
 
"La insurrección revolucionaria engendra nuevas injusticias, introduce nuevos desequilibrios y provoca nuevas ruinas" decía Pablo VI en Populorum Progressio y anticipaba de ese modo diversos y variados embates de un proceso "intrínsecamente perverso" de división, fragmentación y destrucción. La Revolución cultural, acabada y perfeccionada expresión de la Gran Insurrección, planifica desde hace tiempo el asedio interior y actúa para la confusión de las almas mediante la utilización metódica del lenguaje.
El lenguaje, aquel que educa, ennoblece y forma, que dice el ser de las cosas, padece graves alteraciones: predominan las mutaciones semánticas, las palabras presentan sentido y connotaciones cambiados y las ambigüedades no dejan resquicios. Es que la ideología revolucionaria sabe que el lenguaje es vía de influencia real y profunda, y entiende que "quien posea el arte de manejar las palabras poseerá el de manejar los espíritus". Se trata, como dice Rafael Gambra, de "edificar las almas desde su base mediante este vehículo del pensamiento –y de la voluntad- que es el lenguaje".
La manipulación del lenguaje se constituye como arma de penetración y de colonización mental y que tiene al marxismo como protagonista principal - no el único, pero sí el más eficaz y profundo- y goza del beneficio de diversas técnicas, adecuadas a fines diversos y de muy distinto alcance y profundidad. "Extraviando la palabra" y "traicionándola de su significado primordial", como sintetiza Antonio Caponnetto, se alentará una mentalidad nueva y una "praxis" correspondiente.
Esto sucede cuando se reduce el lenguaje a simple convencionalismo y herramienta para la comunicación y se lo describe como "producto de la interacción social y del devenir histórico"; es así como la acción manipuladora crea condiciones imprescindibles para cumplir sus propósitos. Si el relativismo y el subjetivismo gobiernan las palabras, el hombre se aleja de la realidad y se desarraiga del ser. De ese modo es presa fácil para los revolucionarios, que ofrecen "interpretaciones" de términos y neologismos impregnados de su "cosmovisión" a todo el cuerpo social. De esto, y aquí radica la gravedad del asunto, ningún ámbito está exento, e incluso el lenguaje religioso lo padece. Basta repasar ciertas palabras para ratificar estos males; hablar de ecumenismo, por ejemplo, pondrá en la cabeza de muchos la idea de "acercamiento diplomático de distintas iglesias en pos de una superiglesia sincretista, metareligión universal", dirá el precitado Gambra. Y no tardará en agregar: "la esencia del ecumenismo, o sea la reinsturación de la Iglesia a través del retorno de las confesiones disidentes con su conversión a la verdadera fe, no se expresa". No se expresa deliberadamente, agregamos, porque modificando el significado de las palabras se instaura un nuevo sentido en las cosas.
La educación también es tierra fértil para estos planes. Pregunte en cualquier escuela ¿qué es Familia? y le dirán que no existe un concepto sino diversos modelos organizacionales familiares, frase intencionalmente ambigua que pretende garantizar oscuridad y desorientación, manipulación ideológica al fin y al cabo. Si lo desea, y para ratificar lo que decimos, ingrese a una aula de primeros años de primaria, y encontrará alumnos muy entretenidos jugando a recortar palabras, a ponerles significados diversos y nombrarlas arbitrariamente, a gusto y placer. Así como en el primer caso usted podrá dudar de la respuesta y, fiel al sentido común, concebir la Familia como Iglesia doméstica, fiel reflejo de la Sagrada Familia, fundada en la indisolubilidad del Matrimonio de un varón y una mujer, cuya plenificación y perfección son sus hijos, en este caso es posible que se asombre. Es que en la escuela se aprende que las palabras son intercambiables y móviles, así como se deja constancia, por añadidura, que deben rechazarse fundamentos y significados objetivos de las mismas. Entonces sucede lo que describe Elliot: "las palabras se agrietan y se rompen, resbalan, se deslizan, perecen, se deterioran de imprecisión".
Apremia un rescate de la palabra. Lo dice Antonio Caponnetto, "los significados no son producidos o creados por el sujeto sino descubiertos y aplicados. Y ninguna significación ni lingüística alguna pueden darse sin referencia al ser. Porque cada vez que predicamos o definimos algo estamos diciendo que es". Y agrega que "no hay referencia semántica o lingüística sin fundamentos metafísicos". Escribía Mallarmé que "hay en la palabra algo sagrado que nos impide jugar con ella como con un juego de azar". Es por ello que cuando se pretenden "cambiar los nombres de las palabras" o "rebautizar las cosas", más que disponerse a una nueva metodología lúdica se perturba lo trascendente y mucho queda peligrosamente expuesto.
El manipulador secuestra el lenguaje y lo asume como medio fiel para cumplir con sus intereses, por lo que impera tomar ciertas medidas a modo de enfrentamiento y oposición. López Quintás enuncia en "La revolución oculta" once medidas; en este caso vale la pena indicar algunas: poner al descubierto los abusos estratégicos del lenguaje, para delatar falacias; clarificar la esencia del lenguaje, para orientar clarificar significados y sentido; poner en forma la capacidad de pensar y expresarse con rigor, para no confundirse ni confundir y promover un cambio radical; y, finalmente, avivar el amor a la verdad, para localizar el Norte y peregrinar en consecuencia. En síntesis, "hay que regresar al coraje de pronunciar las palabras que ya no pronuncie nadie", dice el profesor Caponnetto. Palabras "esclavas de la esencia de las cosas, descubridoras y contempladoras de los significados divinos; hay que regresar al misterio y milagro del Verbo Encarnado. Tenemos que cobijarnos en la Palabra de Dios".
Tizona - Revista Electrónica de Educación y Humanidades - Neuquén, República Argentina. AÑO I, NÚMERO 1. Febrero de 2002
 
Para suscribirse o borrarse de la lista de distribución: tomjo@infovia.com.ar
 

DEFENSA DE LA VIDA
 
CATEDRÁTICOS Y CIENTÍFICOS DECLARAN OFICIALMENTE AL "EMBRIÓN COMO PACIENTE"
Congreso de científicos de las Universidades de Roma

ROMA, 4 febrero 2002 (ZENIT.org).- El «embrión como paciente» ha sido el argumento de un Congreso promovido por las Facultades de Medicina de las Universidades civiles y católicas de Roma.
El encuentro concluyó este 2 de febrero en la Universidad pública italiana de La Sapienza con una declaración en la que doscientos médicos y cirujanos piden atender al embrión humano con los mismos derechos propios de cualquier otro paciente.
El profesor Domenico Arduini, profesor de Ginecología de la Universidad de Tor Vergata (pública), y miembro de la dirección científica del seminario, ha explicado a Zenit que la iniciativa ha servido para comprender «cómo los médicos se relacionan con el embrión, ya sea en la investigación ya sea en la fase de asistencia».
«En el campo de la investigación científica --constata-- el embrión es ya un paciente, pues realizamos intervenciones para mejorar y curar las alteraciones genéticas, para reducir daños de posibles alteraciones ambientales, y sobre todo para garantizar un mejor embarazo».
El doctor Arduini señala que «antes la investigación científica trataba como paciente sólo a la mujer, hoy día el ejercicio médico reconoce al embrión su identidad propia. Y es interesante observar que al tratar como paciente al embrión, también la mujer alcanza notables ventajas».
El manifiesto final de los médicos y científicos de todas las orientaciones ideológicas, que lleva por título «El embrión como paciente», afirma que los últimos avances de la ciencia «ofrecen evidencias concordantes que llevan a considerar la vida humana como una continuación, que en la fase embrionaria y en el envejecimiento tiene el inicio y el final de su recorrido natural».
«El nuevo concebido se presenta como una realidad biológica definida --añade el documento--: es un individuo totalmente humano en desarrollo, que autónomamente, momento tras momento, sin alguna discontinuidad, actualiza su propia forma realizando un designio presente en su mismo genoma».
«Por tanto --concluyen--, el embrión se demuestra desde el inicio como protagonista de su existencia biológica».
Ante estas y otras consideraciones científicas, los médicos y científicos formulan estos compromisos que traducimos a continuación literalmente:
 
--Curar al embrión inspirándose en los mismos principios ético-deontológicos propios de cualquier otra intervención sanitaria, garantizando así la misma dignidad debida a todo paciente y las condiciones humanas para crecer y desarrollarse.
--Difundir en la cultura científica y sanitaria las exigencias de la vida embrionaria, como conquistas de la investigación y patrimonio de toda la humanidad.
--Sensibilizar a los responsables de la sanidad pública para que creen estructuras sanitarias necesarias para favorecer el ambiente idóneo para el desarrollo del embrión, comenzando por la asistencia adecuada a la madre y por dinámicas materno-embrionarias.
--Relanzar la enseñanza de la embriología en el currículum universitario del personal médico-sanitario, como momento de particular importancia formativa para la conciencia y la maduración de una adecuada relación con el paciente.
--Favorecer investigaciones interdisciplinares involucrando a todos los componentes de la sociedad, de manera que el embrión sea conocido y acogido en su inviolable dignidad.
--Prestar atención a la divulgación de las informaciones que hacen referencia al embrión y al feto de manea que la cultura del embrión «sujeto» pueda difundirse en la sociedad italiana y europea.
 
(Enviado por Don Antonio Orozco)
 

LA CLONACIÓN DESDE HOY ES DELITO EN PERÚ

Sr. Director:

La clonación ya no sólo es un ilícito civil sino ahora es un delito sancionado con pena de prisión. Efectivamente partiendo de la base esencial de la prohibición de la clonación mencionada genéricamente por el  Código de los niños y adolescentes que  “...garantiza la vida del concebido, protegiéndolo de experimentos o manipulaciones genéticas contrarias a su integridad ...”(art.1), pasando por la  Ley general de salud que si tiene una norma especial (art.7) que “prohíbe la fecundación de óvulos humanos con fines distintos a la procreación, así como la clonación de seres humanos”, estas prohibiciones a la clonación tienen desde hoy una sanción expresa,  como delitos, a través de la Ley 27636 (DOEP, 16/1/2002) que ha incorporado dentro al Código penal, en su Título XIV-A Delitos contra la Humanidad, el Capítulo V Manipulación genética, en los términos siguientes: “Artículo 324.- Toda persona que haga uso de cualquier técnica de manipulación genética con la finalidad de clonar seres humanos, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 4 y 8”. Sin embargo debemos entender que la solución legal no es solo restringir, prohibir o penalizar la clonación sino dar salidas al avance científico siempre que se respete la vida humana. Por ejemplo debería fomentarse la investigación sobre tejidos con células madre no embrionarias que pueden ser obtenidas de la piel, médula espinal, cerebro, hígado o tejido adiposo y limitar la obtenida de fetos y de embriones.

Enrique Varsi Rospigliosi, Representante del Perú ante el Comité de Bioética de la UNESCO .  lmsv@amauta.rcp.net.pe

(Enviado por Jorge Scala)

 
SANTA SEDE: CON ENÉRGICAS PALABRAS, EL PAPA LLAMA A  DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA
 
VATICANO, 03/02/02 (ACI).- El Papa Juan Pablo II provechó la celebración en Italia de la "Jornada por la Vida" para lanzar, durante el rezo del Angelus dominical, un enérgico llamado a defender la vida en el mundo, desde su concepción hasta su fin natural.
Reconocer la vida significa ante todo, señaló el Santo Padre, "redescubrir con renovado estupor aquello que la misma razón y la ciencia no dudan en llamar 'misterio'". "La vida, especialmente la vida humana, suscita la interrogante fundamental, que el Salmista expresa de modo insuperable: '¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él, el ser humano, para darle poder?'", agregó el Papa, citando el versículo 5 del Salmo 8.
Reconocer la vida significa además, según indicó el Pontífice, "garantizar a cada ser humano el derecho a desarrollarse según sus propias potencialidades, asegurándole su inviolabilidad desde su concepción hasta su muerte natural".
Ninguno, recordó Juan Pablo II es dueño de la vida; "ninguno tiene el derecho de manipular, oprimir o incluso quitar la vida, ni la de otro ni la propia. Mucho menos aún puede hacerlo en nombre de Dios, el cual es el único Señor y el más sincero amante de la vida".
Concreción legal
Este reconocimiento, resaltó el Papa, exige concretas aplicaciones jurídicas, "especialmente para tutelar aquellos seres humanos que no están en posibilidad de defenderse solos, como los no nacidos, los discapacitados psíquicos, los enfermos más graves o terminales".
Luego, respecto del embrión humano, el Pontífice señaló que "la ciencia ya ha demostrado que se trata de un individuo humano que posee desde la fecundación una identidad propia". "Es por tanto lógicamente exigible que tal identidad también sea jurídicamente reconocida, sobre todo en su fundamental derecho a la vida", agregó.
Defensores de la vida
El Pontífice concluyó la oración del Angelus confiando especialmente "a la Santísima Madre de Cristo y de
todos los hombres" a quienes se comprometen en el mundo a defender la vida, "especialmente allí donde es
despreciada, marginada, violada".
"Que María nos enseñe a reconocer la vida como misterio y como responsabilidad, recordando que 'gloria Dei vivens homo', 'la gloria de Dios es el hombre viviente'", concluyó el Papa, citando a San Ireneo.


 
DENUNCIAN A FONDO DE POBLACIÓN DE LA ONU POR IMPULSAR ABORTO FORZADO EN CHINA
 
WASHINGTON DC, 30/01/02 (ACI).- En una conferencia de prensa llevada a cabo esta semana, una mujer de nacionalidad china, quien fue forzada a someterse a un aborto antes de viajar a su país, denunció al Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) por impulsar el aborto forzado en ese país.
Ma Dong Fan testificó que luego de haber sido forzada a someterse a un aborto, fue obligada también a recibir una dosis de Norplant antes de viajar.
En la reunión, Dong Fan estuvo apoyada por el testimonio de Gao Xiao Duan, quien trabajó cómo "administradora de planificación familiar" en China y narró los brutales episodios de su trabajo en la campaña del hijo único en el país asiático.
Desde 1984 hasta 1998, Gao se desempeñó como empleada en la oficina en Yonghe Town, Municipalidad de Jinjiang, Provincia de Fujian, donde administraba las diversas políticas de control natal incluyendo abortos y esterilizaciones.
"Realicé tantas cosas malas... todos esos años fui como un monstruo, haciendo daño a otros obedeciendo a la brutal y despiadada política de planificación de las autoridades chinas", afirmó.
En la conferencia de prensa también estuvieron presentes distintas personalidades como el Diputado Republicano Chris Smith, Director de la House Pro-Life Caucus; John Aird, especialista en desarrollo demográfico y control poblacional en China; Harry Wu, director de la Laogai Research Foundation y Steven W. Mosher, Presidente del Population Research Institute (PRI).


 
DENUNCIAN A LA UNICEF POR FINANCIAR ABORTOS A NIÑAS

Wáshington,  28/01/02 (AICA): El Instituto Católico para la Familia y los Derechos Humanos (C-FAM) denunció que  UNICEF financia a una  organización sudafricana que induce a las niñas a mantener un  comportamiento sexual  y homosexual  y a practicarse abortos sin el consentimiento de sus padres.
La organización abortista denominada "Lovelife" (Amor y Vida) asegura  en su página web que la UNICEF es la que "mayores  fondos provee" para la realización de estos programas.
Según la C-FAM, "la organización parece muy ansiosa de empujar a las  niñas hacia el aborto, ya que les da el número  totalmente gratis de clínicas abortistas como la Marie Stopes International (MSI), entre otras cosas".
Mediante la campaña, "Lovelife" difunde entre las niñas ideas como  éstas:
"Ustedes tienen derecho a consultar a consejeros en materia sexual. Tienen derecho a practicarse un aborto. Si las personas no quieren ayudarlos, no se desalienten. Sigan intentado. Ustedes no necesitan permiso de nadie para tener un aborto".
Además, la organización afirma que las niñas pueden hacerse practicar  un aborto pues es un procedimiento descrito como una  "succión benévola"; y  las exhortan a "conversar con un trabajador de la salud o un consejero...  alguien en quien puedan  confiar", pero no con sus padres.
Luego de practicarse el aborto, "Lovelife" recomienda a la pareja de enamorados "celebrar juntos" y tener relaciones sexuales  "poco a poco"  pues según ellos, la niña sentirá luego una "sensación de alivio".

Homosexualidad
Con la ingenua pregunta "¿por qué permitir que las partes humanas  limiten el amor?", la organización sugiere a los niños y  adolescentes la  práctica de la homosexualidad. Y, en lugar de prevenirlos del SIDA y
la transmisión  de enfermedades  venéreas, aseguran que el preservativo es una protección segura, "la mejor cosa para el sexo".
Por su "arduo trabajo" con niños sudafricanos, "Lovelife" se ganó la  estima de las Naciones Unidas y sobre todo de UNICEF.  En un reciente  comunicado, la organización abortista indicó que fue la única seleccionada por la ONU  para ser señalada como modelo en la reunión oficial sobre el Sida en Nueva York.


 
EL II FORO SOCIAL MUNDIAL: LA CARA ANTIVIDA DEL SOCIALISMO
Los Foros del Foro
 
Salvador Arguedas  
 
1. El Foro de las Mujeres 
 
Un lugar de privilegio en el Foro de las Mujeres, lo ocupa la organización eco-feminista "Planeta Fêmea". 
La información distribuida el día 1 de febrero por el gobierno del Estado de Río Grande dice:  
“Las mujeres probaron que son capaces de ocupar los mismos espacios que los hombres. Conquistaron esos espacios. Sin embargo, las restricciones a sus derechos hoy son peores que las existentes a inicios de la década de los 80”. Esta fue la posición de Enid Marx Backes, coordinadora del Foro Municipal de las Mujeres de Porto Alegre -entidad integrante del movimiento ‘Planeta Fêmea’, que reunió decenas de mujeres de diferentes ciudades del mundo que discutieron y defendieron acciones eficaces en áreas como salud, educación y derechos de igualdad social de la mujer. El evento se realizó en los jardines del Colegio Champagnat, junto al centro de eventos de la Universidad Católica.  
De acuerdo con la feminista y concejal de Porto Alegre, Maristela Maffei (PT) -organizadora del foro- la exclusión de la mujer resulta, principalmente, del modelo económico y cultural predominante en Brasil y en el mundo. "El problema es la estructura patriarcal que permanece visible en la familia y en el ambiente de trabajo", destacó la parlamentaria. "Queremos ser agentes sociales transformadores." Coincidiendo con la concejal Maristela, la feminista y religiosa María Augusta Grisleni criticó la "lentitud" de los programas de acción en favor de la mujer de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La religiosa también exigió de los gobiernos locales y centrales medidas más eficaces y favorables a la inclusión social de la mujer.  
Participó, entre otras, Gnalda Rigotti, responsable por el sector salud y de políticas de control de DTS/SIDA, de la Secretaría de Salud del Estado. La enfermera Lúcia María Georgen, que presentó el tema Políticas de Salud y de Derechos Reproductivos, agregó que en ese campo hubo muchos cambios en favor de la mujer, pero aún no son suficientes.  
Los ejes temáticos definidos por el ‘Planeta Fêmea’, incluyendo los citados por Lúcia María, serán presentados en la reunión de la ONU, que se realizará en septiembre en la ciudad de Jonnesburg (Sud-África-Cumbre de Río+10). “El encuentro servirá para que la Organización de las Naciones Unidas pueda evaluar el movimiento de las mujeres en el planeta”, concluye la gacetilla oficial. 
También según la información oficial, el día 2 de febrero, como continuación del Foro de las Mujeres se llevaron acabo reuniones sobre “Mujeres y Trabajo”, organizadas y animadas por tres organizaciones feministas: la REMTE (Red Latinoamericana de Mujeres Cambiando la Economía), por el Centro Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), y por la Marcha Mundial de Mujeres.  
Cristina Carrasco de CLACSO, declaró: "uno de estos movimientos es la Marcha Mundial de las Mujeres, acción feminista internacional en la lucha contra el capitalismo patriarcal y sus peores consecuencias: la pobreza y el prejuicio". La Marcha Mundial de Mujeres, realizada en el año 2000, mobilizó 161 países con protestas, denuncias, educación popular, presión por políticas públicas y construcción de alternativas. En Brasil, más de 15 mil mujeres salieron a las calles, finaliza el parte de prensa. (Nota de la redacción: la Marcha se centra entre otras cosas en el reclamo de los llamados derechos reproductivos y sexuales, la liberalización del aborto, etc). 
Según la información de la Fundación Mujeres en Igualdad de Argentina, que integra la REPEM, (Red de Educación Popular Entre Mujeres de América Latina y el Caribe), la organización del Foro de Mujeres cuenta con apoyo de UNIFEM, además de Control Ciudadano que es una red internacional de grupos de sociedad civil que “monitorea” el desarrollo social; Iniciativa Cartagena que es una red Latinoamericana de grupos de mujeres que estudian el impacto de género de las políticas macro-económicas. La Iniciativa Feminista Cartagena esta integrada por: REPEM/DAWN, Red Internacional de Género y Comercio, Programa DES de la Región Andina, CLADEM, Red Mujer y Hábitat de América Latina, Grupo de Economistas Feministas, Mujeres Transformando la Economía, Articulación MARCOSUR, La Mira de las Mujeres sobre las Multilaterales, MILENIO Feminista.  
No es de extrañar que en este pandemonium de feministas, eco-feministas, marxistas, teólogas feministas, teólogas indigenistas, abortistas sin adjetivos, “garantistas” y “progresistas” de todo tipo, en el Foro de Mujeres fuera presentada –entre otros documentos- la Carta de Guanabara, un manifiesto a favor del supuesto derecho al aborto, que dicho sea de paso fue tomada como punto focal de la campaña para el próximo 28 de septiembre, a favor de la despenalización de ese crimen.
Reproducimos casi la totalidad del texto de la Carta de Guanabara, pues en él se ve claramente que los llamados derechos sexuales y reproductivos, incluyen el aborto. En este caso desde una perspectiva socialista, pero lo mismo se entiende desde un punto de vista neoliberal. Esta es la “doctrina oficial” de las Naciones Unidas, común a ambas ideologías. (Vid. entre otras Noticias Globales 332: OMS: la salud reproductiva incluye el aborto legal, asegurando el acceso de las menores y prohibiendo la objeción de conciencia, 23-07-00). 
 
La Carta de Guanabara (síntesis) 
 
A los Estados, a los Organismos Internacionales y a la Sociedad, Nosotras mujeres del mundo, desde la diversidad que representamos y en el ejercicio de nuestra ciudadanía, exigimos el DERECHO A DECIDIR como expresión de LIBERTAD. (...) 
Históricamente, las ideologías y las instituciones restringieron los derechos de las mujeres.  
Las políticas neoliberales solo produjeron y siguen produciendo más pobreza y exclusión. Hay que erradicarlas para promover justicia social y solidaridad.  
Frente al avance de las diferentes formas de fundamentalismos que atentan contra los derechos civiles y políticos, económicos, sociales y culturales de todas las personas, en cualquier parte del mundo, es que unimos una vez más nuestras fuerzas para denunciar y enfrentar esta situación.  
Los señores de la guerra, y todos aquellos que los apoyan, nunca se preocuparon por los derechos de las mujeres. (...)
Los derechos sexuales y reproductivos fueron creados y propuestos por el movimiento de mujeres para hacer más justa y democrática la vida social y extender la idea de igualdad y libertad de la esfera pública a la privada.  
Deben ser ejercidos sin ningún tipo de coerción o discriminación, PORQUE SON PARTE DEL EJERCICIO DE LA CIUDADANÍA.  
EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres. Los abortos practicados en la clandestinidad y en la ilegalidad afectan a todas las mujeres y, de manera especial, a las mujeres pobres, poniendo en riesgo su salud y su propia vida por no tener acceso a servicios seguros.  
Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico.  
Exigimos el respeto a la capacidad intelectual y ética de las mujeres de decidir autónomamente y de forma responsable, sobre su sexualidad y reproducción.  
Exigimos la legitimidad de las distintas razones por las que, nosotras mujeres, recurrimos a un aborto. Exigimos que los Estados cumplan los compromisos asumidos en las Conferencias y Convenciones de Naciones Unidas y de la OEA (Organización de Estados Americanos), porque son herramientas que contribuyen a eliminar las desigualdades sociales. Exigimos la despenalización del aborto como cuestión de ciudadanía y justicia social.  
Exigimos el derecho a interrumpir una gestación no deseada sin ser acusadas ni señaladas como delincuentes o pecadoras.  
Y, finalmente, convocamos a todas las personas y movimientos comprometidos con: * la promoción y protección de la vida digna y de los derechos humanos; * la lucha contra la globalización neoliberal; * la sustentabilidad ambiental; * la defensa de la justicia social; y * la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres, para que se sumen a esta lucha por la DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO y por el EJERCICIO LIBRE DE LOS DERECHOS SEXUALES Y DE LOS DERECHOS REPRODUCTIVOS.  
Queremos dejar aquí nuestras huellas en el camino que va hacia la profundización y la defensa de las democracias y al fortalecimiento de las mujeres latinoamericanas, caribeñas y del mundo entero. (Fin de la Carta) 
La Carta fue aprobada por 98 representantes de 27 países. Su primera lectura tuvo lugar en el Acto Público por el Derecho a Decidir, en Río de Janeiro, el día 5 de Diciembre 2001. (Nota la Carta de Guanabara coincide con lo muchas veces expuesto por Mary Robinson, Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, uno de los organismos que apoya el II Foro Social Mundial).
 
2. El Foro de los Jueces
 
Conociendo sólo a las tres primeras autoridades de este Foro, nuestros lectores pueden darse una idea de sus propósitos. Está claro que se trata de crear opinión pública y fomentar una tendencia entre los juristas, con el fin de incluir las “violaciones” a los derechos sexuales y reproductivos en la internacionalización de la justicia sobre violaciones de los derechos humanos.
Intervinieron como autoridades en el Foro de los Jueces:
-MARY ROBINSON: Ex-Presidente de la República de Irlanda. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Abortista reconocida. Está empeñada, entre otras muchas iniciativas, que sea considerado crimen de lesa humanidad o de agresión, limitar legalmente los “derechos sexuales y reproductivos” y el “derecho al aborto”, a los que considera derechos humanos básicos de las mujeres. Pretende que las personas, los legisladores, las instituciones y los países que defiendan leyes que restrinjan “el derecho al aborto”, puedan ser denunciados y juzgados como criminales por el Tribunal Penal Internacional.
-P. N. BHAGWATI: India. Presidente de Comité de Derechos Humanos de la ONU y Consejero del Alto Comisionado de Derechos Humanos. Se lo encuentra formando parte de muchos organismos internacionales relacionados con la justicia. Miembro de la Corte de arbitraje permanente de La Haya. Según la información oficial Bhagwati “actúa activamente en el área de los derechos humanos de las mujeres”. Presidió el llamado Tribunal Popular Contra la Violencia contra las Mujeres constituido por ONG's feministas en Viena, durante la Conferencia Internacional de Derechos Humanos de 1993. Es uno de los principales impulsores de los “nuevos derechos humanos”, que incluyen los derechos sexuales y reproductivos, el supuesto derecho al aborto, etc.
-BALTAZAR GARZÓN REAL: Juez español. De conocida actuación en el tema de la internacionalización de la justicia en casos de violación de los derechos humanos. Abortista.
-FÁBIO KONDER COMPARATO: de Brasil. Fundador y director de la Escuela de Políticos del Estado de San Pablo.
-PERFECTO IBÁÑEZ: Juez del Tribunal Supremo de España.
-MARIA DO CÉU MONTEIRO: Jueza de la Corte Suprema de Guinea Bissau.
-RODOLFO CAPÓN FILAS: Argentina. Miembro de la Asociación Internacional de Derechos Humanos.
Como acotación al margen, añadimos que llama mucho la atención que estos “campeones” de los derechos humanos hayan acallado un aniversario muy especial para la universalización de la justicia en caso de violaciones de esos derechos. El aniversario reciente de los 50 años de los Juicios de Nüremberg pasó sin pena ni gloria para los organismos internacionales y por ende para la opinión pública, seguramente porque en Nüremberg se condenó, entre otros, a los juristas que justificaron y a los médicos que implementaron los programas de eutanasia y de aborto coactivo, los programas de esterilización masiva, los experimentos genéticos precursores de la fecundación asistida, etc., que tienen una raíz común a los programas que justifican, proponen y llevan adelante ahora los organismos internacionales.

3. El Foro de la Juventud
 
Leyendo las crónicas y las informaciones oficiales no podemos menos que lamentar que los organizadores del Foro hayan manipulado y hasta pervertido la fuerza y las ilusiones de miles de jóvenes. El ícono propuesto a esos jóvenes fue Ernesto “Che” Guevara, cuya imagen presidió las actividades y las reuniones.
Más de 15.000 jóvenes de todo el mundo se apiñaron en un enorme y gitanesco campamento. Decía El Mercurio de Santiago de Chile (05-02-02): “Una red de altavoces anuncia diariamente las decenas de actividades que el campamento ofrece. Charlas sobre el socialismo, el feminismo revolucionario y otras, repletas de carga ideológica, se mezclan con talleres sobre peinados africanos y técnicas de curación con las manos, clases de tarot y danzas brasileñas o africanas”. Animando alguno de los eventos estaban el “teólogo de la liberación”, Leonardo Boff, y el músico argentino Fito Páez.
En su declaración, la media docena de redactores que se atribuyeron la representación de este Foro dijeron:
"Nosotros, jóvenes reunidos en el I Campamento Intercontinental de la Juventud, en el Foro Social Mundial, en Porto Alegre, venimos a sumar a todos aquellos que, desde los países más diversos, sueñan, luchan y gritan: ¡otro mundo es posible! (...)
El desempleo, los bajos salarios, la destrucción de la educación pública, el racismo, la opresión de género y las más diversas formas de discriminación afligen particularmente a los jóvenes de todo el mundo. (...) Luchamos por el acceso a la educación, a la salud y al entretenimiento público y gratuito para todos los jóvenes; luchamos contra la xenofobia, el racismo y por el derecho la libre orientación sexual; (...)
Llamamos a los jóvenes del mundo para que no dejen en paz al FMI, al Banco Mundial, a la OMC, al G-8, donde quiera que se reúnan esos organismos internacionales del capital, continuemos realizando nuevas y grandes manifestaciones para denunciar los bloques económicos como: el Área de Libre Comercio de América (ALCA), defender la anulación de la deuda externa, exigir el fin del plan Colombia y del criminal bloqueo económico a Cuba y a Irak, que penalizan a los pueblos de estos países (...)
No es posible garantizar la igualdad económica y social entre todos los seres humanos dentro del capitalismo. (...) Esa alternativa pasa por la construcción de otro mundo, un mundo en que no exista más la explotación del hombre por el hombre, donde la producción y la distribución de riquezas no sean más monopolio de propietarios privados; un mundo que no sea pautado por relaciones de explotación y opresión, donde se le dé un fin a la degradación de la naturaleza, o sea, un mundo socialista”. (...)
Para no alargarnos más solamente nombramos otros dos Foros realizados: el Foro Preparatorio Rio+10 y  el Foro Parlamentario Mundial, de contenido ideológico afín a las políticas de las Naciones Unidas.

Conclusión:

Como no se trata de inclinarse por una u otra ideología política -socialista o neoliberal-, sino asegurar el respeto de la persona humana y de sus auténticos derechos, enraizados en la verdad trascendente, comenzando por el primero -“fontal”, como lo llama el Santo Padre- que es el derecho a la vida, como conclusión recordamos unas palabras de Juan Pablo II, que pueden ayudarnos a enjuiciar esta y otras realidades:
“La raíz común de todas estas tendencias es el relativismo ético que caracteriza muchos aspectos de la cultura contemporánea. (...). En realidad, la democracia no puede mitificarse convirtiéndola en un sustitutivo de la moralidad o en una panacea de la inmoralidad. Fundamentalmente, es un «ordenamiento» y, como tal, un instrumento y no un fin. Su carácter «moral» no es automático sino que depende de su conformidad con la ley moral a la que, como cualquier otro comportamiento humano, debe someterse, esto es, depende de la moralidad de los fines que persigue y de los medios de que se sirve. Si hoy se percibe un consenso casi universal sobre el valor de la democracia, esto se considera un positivo «signo de los tiempos», como también el Magisterio de la Iglesia ha puesto de relieve varias veces (Veritatis Splendor 97 y 99). Pero el valor de la democracia se mantiene o cae con los valores que encarna y promueve: fundamentales e imprescindibles son ciertamente la dignidad de cada persona humana, el respeto de sus derechos inviolables e inalienables, así como considerar el «bien común» como fin y criterio regulador de la vida política”.
“En la base de estos valores no pueden estar provisionales y volubles «mayorías» de opinión, sino sólo el reconocimiento de una ley moral objetiva que, en cuanto «ley natural» inscrita en el corazón del hombre, es punto de referencia normativa de la misma ley civil. Si, por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos y contrapuestos”, (Evangelium Vitae n. 70).
“Después de la caída, en muchos Países, de las ideologías que condicionaban la política a una concepción totalitaria del mundo -la primera entre ellas el marxismo-, existe hoy un riesgo no menos grave debido a la negación de los derechos fundamentales de la persona humana y por la absorción en la política de la misma inquietud religiosa que habita en el corazón de todo ser humano: es el riego de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad. En efecto, «si no existe una verdad última -la cual guía y orienta la acción política- entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia» (Centesimus Annus 46)”, (Veritatis Splendor 101). FIN, 05-02-02

Noticias Globales 13/02, 06 de febrero 2002;
Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja;
http://www.puertovida.com/noticiasglobales;
Tel/Fax: (54-11)-4813-5320; (54-11)-4811-1678


PARA REFLEXIONAR

 
COMO TEMPLAR EL ACERO

Se cuenta la historia del herrero que, después de una juventud llena de excesos, decidió entregar su alma a Dios.
Durante muchos años trabajó con ahínco, practicó la caridad, pero, a pesar de toda su dedicación, nada perecía andar bien en su vida, muy por el contrario sus problemas y sus deudas se acumulaban día a día.
Una hermosa tarde, un amigo que lo visitaba, y que sentía compasión por su situación difícil, le comentó: "Realmente es muy extraño que justamente después de haber decidido volverte un hombre temeroso de Dios, tu vida haya comenzado a empeorar. No deseo debilitar tu fe, pero a pesar de tus creencias en el mundo espiritual, nada ha mejorado."
El herrero no respondió enseguida, él ya había pensando en eso muchas veces, sin entender lo que acontecía con su vida, sin embargo, como no deseaba dejar al amigo sin respuesta, comenzó a hablar, y terminó por encontrar la explicación que buscaba. He aquí lo que dijo el herrero:
"En este taller yo recibo el acero aún sin trabajar, y debo transformarlo en espadas. ¿Sabes tú cómo se hace esto? primero, caliento la chapa de acero a un calor infernal, hasta que se pone al rojo vivo, enseguida, sin ninguna piedad, tomo el martillo más pesado y le aplico varios golpes, hasta que la pieza adquiere la forma deseada, luego la sumerjo en un balde de agua fría, y el taller entero se llena con el ruido y el vapor, porque la pieza estalla y grita a causa del violento cambio de temperatura.
Tengo que repetir este proceso hasta obtener la espada perfecta, una sola vez no es suficiente. "
El herrero hizo una larga pausa, y siguió: "A veces, el acero que llega a mis manos no logra soportar este tratamiento. El calor, los martillazos y el agua fría terminan por llenarlo de rajaduras. En ese momento, me doy cuenta de que jamás se transformará en una buena hoja de espada y entonces, simplemente lo dejo en la montaña de fierro viejo que ves a la entrada de mi herrería."
Hizo otra pausa más, y el herrero terminó: "Sé que Dios me está colocando en el fuego de las aflicciones. Acepto los martillazos que la vida me da, y a veces me siento tan frío e insensible como el agua que hace sufrir al acero. Pero la única cosa que pienso es: Dios mío, no desistas, hasta que yo consiga tomar la forma que Tú esperas de mí. Inténtalo de la manera que te parezca mejor, por el tiempo que quieras, pero nunca me pongas en la montaña de fierro viejo de las almas. "
 
Envió (a valores.org): Evangelina Guajardo
 
www.valores.org


 EL VERDADERO AMOR

Un sabio maestro se encontró frente a un grupo de jóvenes que se declaraban en contra del matrimonio. Los muchachos argumentaban que el romanticismo constituye el verdadero sustento de las parejas y que es preferible acabar con la relación cuando éste se apaga en lugar de entrar a la hueca monotonía del matrimonio. 
El maestro les escuchó con atención y después les relató un testimonio personal: 
- Mis padres vivieron 55 años casados. Una mañana mi mamá bajaba las escaleras para prepararle a papá el desayuno cuando sufrió un infarto y cayó.  Mi padre la alcanzó, la levantó como pudo y casi a rastras la subió a la camioneta. A toda velocidad, condujo hasta el hospital mientras su corazón se despedazaba en profunda agonía. Cuando llegó, por desgracia, ella ya había fallecido.
Durante el sepelio, mi padre no habló, su mirada estaba perdida. Casi no lloró. Esa noche sus hijos nos reunimos con él. En un ambiente de dolor y nostalgia recordamos hermosas anécdotas. Él pidió a mi hermano teólogo que dijera algunas reflexión sobre la muerte y la eternidad. Mi hermano comenzó a hablar de la vida después de la muerte. Mi padre escuchaba con gran  atención. De pronto pidió  "llévenme al cementerio".
- "Papá" respondimos "¡Son las 11 de la noche! No podemos ir al cementerio ahora!" Alzó la voz y con una mirada vidriosa dijo: - "No discutan conmigo por favor, no discutan con el hombre que acaba de perder a la que fue su esposa por 55 años". Se produjo un momento de respetuoso silencio. No discutimos más. Fuimos al cementerio, pedimos permiso al velador y, con una linterna llegamos a la lápida.
Mi padre la acarició, oró y nos dijo a sus hijos que veíamos la escena conmovidos: 
- "Fueron 55 buenos años...¿saben?, Nadie puede hablar del amor verdadero si no tiene idea de lo que es compartir la vida con una mujer así". Hizo una pausa y se limpió la cara.
- "Ella y yo estuvimos juntos en todo. Alegrías y penas. Cuando nacieron ustedes, cuando me echaron de mi trabajo, cuando ustedes enfermaban", continuó. 
"Siempre estuvimos juntos. Compartimos la alegría de ver a nuestros hijos terminar sus carreras, lloramos uno al lado del otro la partida de seres queridos, rezamos juntos en la sala de espera de muchos hospitales, nos apoyamos en el dolor, nos abrazamos y perdonamos nuestras faltas... hijos, ahora se ha ido y estoy contento, ¿saben por qué?, porque se fue antes que yo, no tuvo que vivir la agonía y el dolor de enterrarme, de quedarse sola después de mi partida.  Seré yo quien pase por eso, y le doy gracias a Dios. La amo tanto que no me hubiera gustado que sufriera..."
Cuando mi padre terminó de hablar, mis hermanos y yo teníamos el rostro empapado de lágrimas. Lo abrazamos y él nos consoló:
- "Todo está bien hijos, podemos irnos a casa; ha sido un buen día". Esa noche entendí lo que es el verdadero amor. Dista mucho del romanticismo y no tiene que ver con el erotismo. Más bien es una comunión de corazones que es posible porque somos imagen de Dios. Es una alianza que va mucho mas allá de los sentidos y es capaz de sufrir y negarse cualquier cosa por el otro."
Cuando el maestro terminó de hablar, los jóvenes universitarios no pudieron debatirle. Ese tipo de amor les superaba en grande. Pero, aunque no tuviesen la valentía de aceptarlo de inmediato, podían presentir que estaban ante el amor verdadero. El maestro les había dado la lección mas importante de sus vidas.
Autor desconocido. Adaptado por el Padre Jordi Rivero
 

CORREO DEL LECTOR

----- Original Message -----
From: "Juan Magallanes"
To: <ferola@adinet.com.uy>
Sent: Friday, January 25, 2002 9:14 PM
Subject: RE: Pregunta
 
Muchas gracias por la revista virtual. Los temas son variados y de mucha actualidad. Me despido, con el deseo de seguir en contacto.
 
Juan Carlos Magallanes.

----- Original Message -----
From: "Silvia Schmidt"
To: <familias@adinet.com.uy>
Sent: Monday, January 28, 2002 10:02 AM
Subject: Suscribirme a su correo

Estimados amigos de Vivir en Familia:
 
Estoy interesada en suscribirme a su organización para recibir sus correos electrónicos, porque la información que envian se me hace muy interesante.
Gracias.

Silvia Salazar de Schmidt
Desarrollo hispano
 
http://www.planificacionfamiliar.net/

----- Original Message -----
From: "Juan Pedro Silveyra Flores"
To: <familias@adinet.com.uy>
Sent: Tuesday, January 29, 2002 1:00 PM
Subject: Suscríbanme
 
A través de un buen amigo, tuve oportunidad de leer una de sus publicaciones en internet. Les estaré muy agradecido si me hacen el gran favor de incluirme en su lista de personas a las que envían sus publicaciones. Atentamente,
 
Ing. Juan Pedro Silveyra F.
Guadalajara, México.

----- Original Message -----
From: "Hernán Izquierdo"
To: "Vivir en Familia" <familias@adinet.com.uy>
Sent: Monday, January 28, 2002 5:33 AM
Subject: Re: Vivir en Familia - N º 02/02

Yo vi la pelicula Marcelino Pan y vino , y me parecio una fabulosa pelicula muy tierna ademas., no se por que la critican?
Hernan

----- Original Message -----
From: "PROVIDA Cuba"
To: <familias@adinet.com.uy>
Sent: Tuesday, January 29, 2002 7:47 AM
Subject: Revista virtual Vivir en Familia

La Habana, enero 29 de 2002
Hermanos de la Asoc. Vivir en Familia:
Saludos desde Cuba.
Con mucho gusto hemos recibido la revista virtual que trata sobre Síndrome Post-aborto la cual es de muy buena calidad y desearíamos recibirla regularmente y, de ser posible, que nos enviaran también los números
anteriores.
Nuestra dirección es
dei@cocc.co.cu -Asunto: Pro-vida Cuba.
Gracias
 
Dr. Héctor González
Pdte. Pro-Vida Cuba

----- Original Message -----
From: CPH
To: familias@adinet.com.uy
Sent: Wednesday, January 30, 2002 5:52 PM
Subject: Me gustaria recibir su revista Vivir en Familia
 
Estimados amigos:
Reciban un cordial saludo desde Mexico. He recibido eventualmente algunos de los maravillosos ejemplares de "Vivir en Familia" pero me gustaría recibirlos en forma regular.
Mil gracias de antemano.
 
Maria Eva Serrano Ayala
Comite Provida Hermosillo
http://www.prodigyweb.net.mx/cprovida
 

Nota del Editor:
Damos nuestra bienvenida al ciberespacio a los amigos de la Revista Tizona, de Neuquén, Argentina. A todos aquellos interesados en las humanidades, desde un enfoque serio y veraz, se las recomendamos. Nos parece un excelente aporte de los hermanos argentinos a la gran causa del restablecimiento de la verdad en el mundo actual. Pueden solcitarla al siguiente e-mail: tomjo@infovia.com.ar

Vivir en Familia es una publicación que se distribuye en forma gratuita por correo electrónico. Sus objetivos son:
 

La Asociación Vivir en Familia es una asociación civil sin fines de lucro, con personería jurídica en trámite desde el mes de mayo de 2001.
 
Redactor Responsable:
Ing. Agr. Álvaro Fernández
 
Colaboran regularmente con la Revista:
Dr. Eduardo Casanova
Dr. Esc. Pedro Montano
Dr. Juan Bonifazio
Dra. Adela González
 

Esperamos sus comentarios. Para suscribirse o borrarse envíe un mail a:
familias@adinet.com.uy
 
En base de las normativas internacionales sobre SPAM, este correo no puede ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Para ello solo tiene que contestar este correo electrónico poniendo en Asunto:"Bórreme de lista de distribución".

Arriba ] 01/01 ] 02/01 ] 03/01 ] 05/01 ] 06/01 ] 07/01 ] 08/01 ] 09/01 ] 10/01 ] 11/01 ] 14/01 ] 15/01 ] 16/01 ] 17/01 ] 18/01 ] 20/01 ] 01/02 ] Campaña por la Vida ] Edición Especial ] 02/02 ] [ 03/02 ] 04/02 ] 05/02 ] 06/02 ] 07/02 ] 08/02 ] 09/02 ] 10/02 ] 11/02 ] 12/02 ] 13/02 ] 14/02 ] 15/02 ] 17/02 ] 18/02 ] 19/02 ] 20/02 ] 01/03 ] 02/03 ] 03/03 ] 04/03 ] 05/03 ] 06/03 ] 07/03 ] 08/03 ] 09/03 ] 10/03 ] 12/03 ] 13/03 ] 14/03 ] 15/03 ] 16/03 ] 17/03 ] 18/03 ] 19/03 ] 20/03 ] 21/03 ] 22/03 ] 23/03 ] 01/04 ] 02/04 ] Elecciones 2004 ] 15/04 ] 16/04 ] 17/04 ] 18/04 ] 02/05 ] 03/05 ] 04/05 ] 06/05 ] 07/05 ]