Revista Virtual de la
Asociación
Vivir en Familia
Arazatí
1104, Apto. 102 - Telefax: 709 58 13 - Cel.: 099 636 988 - E-mail:
familias@adinet.com.uy
Montevideo
- Uruguay
-
-
-
"El sentido de la
ciencia no es una cuestión científica"
-
Martin
Heidegger
-
"Cuando entro en la sala donde fue procesado,
me pregunto cómo (Tomás) Moro, que se dejó decapitar con tal de no
renegar de sus principios, viviría hoy nuestras batallas como parlamentarios
ingleses que debaten sobre la clonación humana, la eutanasia, el aborto,
-
la
destrucción de embriones humanos...”
-
Sir David
Alton
CONTENIDO
-
Editorial:
- Matrimonio y
Familia
- Defensa de la
Vida
- Su destino, a partir del
día uno
- Carta de una experta española a los Senadores
de la República Oriental del
Uruguay
- Fujimori aplicó política genocida para
familias
- Gran victoria provida: Bush le negó U$S 34
millones al
abortista FNUAP
- Para
Reflexionar
- Correo del
Lector
Publicación N°
13/02
EDITORIAL
FEMINISTAS,
ABORTO Y ESTERILIZACIONES MASIVAS
A fines
de 1998, una gacetilla virtual publicaba la
siguiente noticia: "ESTERILIZACIONES EN PERU 1998: 250.000
PERUANAS ESTERILIZADAS EN TRES AÑOS"(1). Y en su primer número de
1999, titulaba: "USA, CHINA Y PERU: LA COACCION COMO MEDIO DE CONTROL DE
NATALIDAD"(2).
Han pasado casi cinco años, y estos hechos aún son noticia: en Perú,
porque el actual ministro de Salud, "Fernando Carbone,
presentó ayer un informe realizado por una comisión investigadora que revela que
detrás del público anuncio de control de nacimientos hubo una clara violación de
derechos humanos. “Hay que hacer una profunda investigación”, apuntó
Carbone."(3). Y en el mundo entero, porque
el gobierno de Bush negó recientemente la asignación anual de 34
millones de dólares al Fondo de Naciones Unidas para Actividades de
Población (FNUAP), después de comprobar que parte de esos
recursos se utilizaban para promover el aborto y las esterilizaciones
forzosas en China, como parte de los "métodos de control de la natalidad".
En Perú, el Defensor del Pueblo y la prensa fueron los
primeros en alertar sobre las esterilizaciones forzosas llevadas a cabo por el
gobierno. En China, organizaciones como el Population Research Institute,
aportaron información contundente sobre los abusos cometidos. Pero en
muchos países del mundo, el FNUAP colaboró y colabora con campañas de control de
la natalidad con la anuencia de las feministas locales. Y ese control, incluye
aborto y esterilización: muerte de niñas y castración de
mujeres.
Perú
Los relatos de las peruanas publicados
por Noticias de la ONU en aquel entonces , son
estremecedores:
- "A. M. B., de 30 años, vive en el caserío de Raquia,
departamento de Ancash. Fue sometida a un bloqueo tubárico por insistencia de
los agentes de salud que realizaron visitas domiciliarias. Le dijeron que, si no
se ligaba las trompas, una terrible enfermedad le podía causar la muerte. M. B.
es viuda con ocho hijos. Los agentes de salud le dijeron que si se ligaba, nunca
más tendría problemas económicos. Le ofrecieron víveres, le mostraron un billete
de 100 soles (4.600 pesetas) y le prometieron que con ese dinero podía cubrir
todos sus gastos. Ante la insistencia, M. B. accedió. Fue esterilizada en mayo
de 1997. Nunca recibió lo ofrecido".
- "A. A. A., de 38 años, seis hijos. De acuerdo al testimonio
del viudo, su esposa fue convencida para esterilizarse. La intervención se
realizó el 21 de julio de 1996. Sufrió perforación de víscera hueca. En el
hospital no había anestesiólogo, sólo anestesista. La cosieron y la trasladaron
a otro centro. Le dieron el alta el 29 de julio de 1996. Falleció en marzo de
1997 en otro hospital. Según el certificado de defunción, la muerte se produjo
por una 'septicemia ocasionada por un transporte hidroeléctrico como
consecuencia de una fístula intestinal, sumándose al cuadro una deshidratación
aguda'. El cirujano que la esterilizó presentó su renuncia
irrevocable".
- "Firmó el marido.
M. A.Q., de 33 años, declaró haber sido conducida al hospital de Apoyo
de Huancavelica con el argumento de que le iban a poner una ampolla. A pesar de
que la presionaron a firmar la autorización para la operación, ella no firmó.
Sin embargo, el personal de salud presionó a su esposo, quien sí firmó. Fue
sometida a la operación de ligadura de trompas el 10 de enero de 1997 contra su
voluntad.
- "Sin papeles. S.N., de 31 años, declara que no le
hicieron firmar ningún documento. Ella no sabía que tenía que autorizar la
operación. El personal no le dijo nada. Sólo le preguntaron si su esposo estaba
de acuerdo".
- "Por alimentos. L.O.G., de 30 años, analfabeta,
cinco hijos, ligada en la Posta de Salud de Sóndor. A cambio le ofrecieron
víveres".
- "Peritonitis. R.B.A., de 48 años, ligada el 21 de
abril de 1997 en el Hospital de Apoyo de Huamanga. Falleció al día siguiente.
Causa terminal, "shock séptico", debido a "peritonitis generalizada, perforación
víscera hueca y bloqueo tubárico
bilateral".
Estas esterilizaciones,
formaban parte de un plan bien organizado, en cual -según declaraciones de los
médicos y demás trabajadores de la salud- existían metas, cuotas de
esterilizaciones a llevar a cabo en tiempos determinados. Según informaba el
artículo de la entonces Noticias de la ONU, fue "el azar determinó
que en noviembre de 1996 Giulia Tamayo coincidiera con una Campaña de
Anticoncepción Quirúrgica en Huancabamba, capital de Piura. Fueron los primeros
indicios y evidencias sobre los abusos de la implantación del Programa de Salud
Reproductiva y Planificación Familiar (1996-2000). Tamayo estaba con una
dirigente local de una ONG en el despacho del director de un centro de salud. En
una vitrina vieron varios documentos entre los cuales destacaba uno que contenía
las metas numéricas de anticoncepción quirúrgica programadas y ejecutadas en la
provincia hasta septiembre de ese mismo año. Terminada la entrevista, al salir
del edificio, coincidieron con un vehículo que transportaba a las que serían
esterilizadas ese día. No pudieron conocer sus nombres ni su procedencia. Eran
pobres y estaban
silenciosas."
China
En China la realidad era
distinta, pero igualmente
tremenda:
"Según IPPF News
(24-12-98), Zhang Weiqing, ministro de Planificación Familiar del gobierno chino
anunció que su país seguiría con la política de un hijo por pareja reforzando
los servicios de planificación familiar -que incluyen el aborto compulsivo-, en
las zonas rurales. Zhang explicó que "romper el círculo vicioso: a pobreza más
hijos, y a más hijos más pobreza", es un objetivo a largo plazo de las políticas
de planificación familiar en China. Para 1998 la meta fijada por el gobierno fue
la misma que para 1997, no superar un crecimiento de 16 por mil habitantes.
China mediante métodos compulsivos -principalmente el aborto coaccionado-, bajó
el número de hijos por mujer de 5,8 en los años 70, a 2 en 1997, pero aún quedan
zonas rurales que resisten la política oficial.
En este orden de cosas, la revista inglesa The Economist
(19-12-98), puso de manifiesto hace pocas semanas que la "política de un sólo
hijo" provocó que se mantenga en China -aunque esté prohibida por la ley-, la
milenaria y salvaje costumbre del infanticidio femenino. Nadie sabe explicar, si
no es porque se practica el infanticidio femenino, por qué la mortalidad
infantil de bebés mujeres es considerablemente más alta que la de bebés
varones."
El pasado 26 de julio, Carlota de Barcino comentaba en Mujer
Nueva(4), un reportaje aparecido en el suplemento de
un diario español. El artículo en cuestión, daba cuenta
de "la desproporción numérica existente entre los sexos en países
como China, Corea e India, a causa de las terribles prácticas del aborto
selectivo de fetos femeninos, el infanticidio y el abandono de niñas recién
nacidas.
Las cifras (117 niños por cada 100 niñas en China, 113 en Corea del
Sur, 111 en India y 109 en Taiwán) apuntan a que para el año 2020, 40 millones
de chinos están condenados a no encontrar pareja, ni siquiera comprándola.
La llamada “política del hijo único” implantada por el régimen comunista en
los años 70 ha contribuido a que las parejas busquen, a cualquier precio,
asegurar la descendencia a través de un varón que mantenga el patrimonio
familiar, continúe la saga y sostenga a sus ancianos: “Comprar una novia sana
cuesta 1.000 euros, pero criar una hija, darle una dote y pagar el convite de
bodas y los regalos a la familia del novio, cuesta de tres a cinco veces más”
–comenta un campesino de la región china de Shanxi."
(...) "Cincuenta millones de niñas dejan de nacer en
el mundo como consecuencia de estas terribles prácticas. Y a ello se añaden los
problemas que ocasionará la soledad de millones de hombres en tan solo unos
años: criminalidad, redes de tráfico de mujeres, prostitución, violaciones,
etc."
Obviamente, la política del hijo único seguirá vigente;
aunque no contará de ahora en adelante, con el apoyo de los contribuyentes
norteamericanos...
¿Por qué importan estos hechos?
Aparte de la flagrante violación de los derechos humanos de
mujeres adultas y niñas no nacidas, estos hechos importan porque son la
consecuencia directa de la propagación de la Cultura de la Muerte, a la que casi
ningún país del mundo es ajeno. Paradójicamente -incoherentemente-, esta
"cultura" tiene como principales promotores a numerosos movimientos
feministas radicales. Si las guerras son piedra de escándalo por volver al
hombre contra el hombre, el aborto y la castración compulsiva promovidas
por ciertos organismos internacionales liderados por mujeres(5) son igualmente escandalosos en tanto que vuelven a
la mujer contra la mujer, a la mujer contra sí misma. ¿Cuál es el
motivo? "¡La liberación de la mujer!", contestarán las feministas.
Pero, ¿de qué liberación estamos hablando? ¿De la liberación de
qué mujer? ¿De la que es y se siente madre y quiere tener hijos? ¿De la que fue
castrada como un animal? ¿De la que no pudo decidir porque fue asesinada antes o
inmediatamente después de nacer? Con frecuencia las
feministas de género, parecen ser más siniestras, más hipócritas, más
totalitarias y homicidas que el peor de los maridos...
Del otro lado, quienes nos oponemos al aborto y a la
esterilización en cualquier circunstancia -no sólo
compulsiva-, pretendemos:
Es que a diferencia de las feministas radicales,
valoramos la dignidad de toda
persona humana, sea hombre o mujer, joven o viejo, embrión o anciano en su
lecho de muerte. Por otra parte, hoy más que nunca necesitamos contar con el "genio" de la mujer,
porque es precisamente ella quien está llamada a
humanizar el mundo de hoy, a llenarlo de sus dones, de afecto
y cariño, de caridad y ternura: de
verdadera y auténtica solidaridad con el prójimo.
Hace falta, hoy más que nunca, el toque femenino en todas las
actividades humanas, para suavizar, para pulir, para moderar las relaciones
entre los hombres, con frecuencia demasiado cabezones y egoístas,
calculadores y utilitaristas (entre otras virtudes...). Pero para eso se
necesitan mujeres bien mujeres..., y no
mujeres que -¡pobres!-buscando ser "iguales", terminan pareciendo hombres.
¡Benditas sean las diferencias entre los
sexos!
Es posible lograr una armonía entre hombres y mujeres en nuestra
sociedad. Es posible conciliar trabajo y familia. Para lograr esto, el
varón debe descubrir su paternidad dentro y fuera del matrionio, y respaldar a
la mujer en su sano afán por contribuir al desarrollo de la propia familia y de
la sociedad civil: acompañando, motivando, generando espacios para que la
mujer pueda dar su peculiar punto de vista y su aporte concreto. Es de
capital importancia que la mujer pueda volver a ser y a sentirse
verdaderamente mujer, esencialmente
madre -material o espiritualmente hablando-. Y para que como tal
pueda contribuir junto con el hombre, a la hermosa y primordial tarea de
construir, hoy, mañana y siempre, la familia, base de a
sociedad. Pese a quien pese y duela a quien duela.
(3) El Observador, 25 de julio de
2002
(5) En la época de los abusos del
gobierno de Fujimori contra las indias peruanas, la Directora del Fondo de las
Naciones Unidas para Actividades de Población (que aportó recursos al programa
de esterilización masiva) era la proabortista Nafis Sadik.
MATRIMONIO Y
FAMILIA
LA FILOSOFÍA DEL
GÉNERO
Daniel Calcaterra
Un profundo
estudio sobre los conceptos, la filosofía, el lenguaje, ..., que sobre la
sexualidad se quiere imponer por los organismos internacionales para cambiar la
naturaleza de los seres humanos por construciones
"contranatura"
La
filosofía del genero incluye ideas de diferentes corrientes de pensamiento
filosófico y psicológico armonizadas o, mejor dicho, forzadas a armonizarse en
una propuesta que busca destruir el concepto de familia tal como lo conocemos
actualmente. Postula que la misma es fruto de la sociedad decadente de nuestros
tiempos y del devenir histórico que asegura la desigualdad del hombre con la
mujer. Por ende, para lograr la igualdad definitiva entre hombre y mujer es
necesario:
-
Cambiar todos los
roles masculinos y femeninos existentes.
-
Considerar la familia
actual como algo perimido.
-
Estructurar un nuevo
tipo de unión "familiar"
-
Permitir diferentes
formas de contacto sexual como parte de la igualdad.
-
Negar la identidad
biológica-psiquica-espiritual del "ser mujer" y del "ser hombre".
-
Eliminar el lenguaje
actual en lo referido a temas masculinos femeninos:
-
Cambiar todos los
términos que incluyen tacitamente/excluyen a la mujer dentro del hombre. Por
ejemplo: "los alumnos de esa escuela" por "los alumnos y alumnas de esta
escuela"
-
Anular la proposición
"de" en la determinación del nombre de casada de la mujer.
-
Androginizar el
lenguaje. Puesto que no existe forma de describir lo que no es masculino o
femenino que deben tender a unirse.
Por ello la filosofía
del genero no busca la igualdad de derechos o de deberes entre hombre y mujer
sino la destrucción de la familia normal de hoy para reconstruir un concepto de
familia distinto, mas no solo distinto: nuevo.
Para que
exista igualdad entre hombre y mujer, propone, hay que destruir las estructuras
actuales y crear otras nuevas. No basta cambiar, hay que hacer una nueva
sociedad, generar sus propios valores y ser los superhombres ( o supermujeres)
más allá del bien y del mal, por cierto, conceptos ambos que deben
reclasificarse sujetos a una concepción actual que valorizará de nuevo, adaptado
a esta evolución, lo bueno y lo malo reestructurándolo en base a una
perspectiva de género.
Gran parte de estas
ideas se encuentran semi textualemente en Engels de quien analizaré algunos
párrafos de una de sus obras por considerarlos apropiados en cuanto a como esta
ideología se nutre de su pensamiento,otras tienen su trasfondo en Nietzsche y en
Sartre pero, lo mas importante de destacar es que la "filosofía del género"
incorpora todo lo que le pueda ser útil a sus fines (tenga el origen ideológico
que tenga) y desecha todo lo que no contribuya a los mismos. Así, Nietzsce puede
ser útil en ciertos aspectos y no en otros, tomándose entonces solo los
aprovechables.
Observamos entonces que
el "corpus" de la filosofía del género es una hábil maquinación mental que nos
recuerda más a las argumentaciones de los sofistas que a una honesta forma de
plantear problemas existenciales.
Mucho menos honesta nos
parece las sugerencias que proponen para resolverlas.
Conceptos
Según el el
profesor Schooyans el concepto de Género es utilizado por las feministas
radicales como una "ideología según la cual, los roles del hombre y la mujer no
están dentro de la naturaleza, sino que son el resultado de la historia y de la
cultura".
Esta visión histórica
de los roles masculinos y femeninos esta íntimamente ligada a la familia y al
arquetipo de organización del Estado. Algo curioso es que siendo el concepto de
Género utilizado por países de praxis y mentalidad ideológicamente capitalistas
séan utilizados concepciones que tienen , tal vez no sus orígenes pero sí buena
parte de sus explicaciones y fundamentos , en pensadores como Marx y
Engels.
Con todo, el feminismo
radical vá mas allá de esta concepción histórica, dándole un patrocinio
sociológico en el cual "la sociedad inventó los papeles del hombre y de la
mujer".
Schooyans nos
dice entonces que ésta ideología "intenta desmaternizar a la mujer e indirectamente
patrocinaría el matrimonio entre personas del mismo
sexo".
Engels por su
parte cimienta estas ideas con frases como "La familia, ... es el elemento activo; nunca permanece
estacionada, sino que pasa de una forma inferior a una forma superior a medida
que la sociedad evoluciona de un grado más bajo a otro más
alto".
Bajo esta percepción la
familia de hoy debe transformarse en una familia distinta donde, por ejemplo,
papá y mamá, sean, tal vez, papá y papá o mamá y mamá, aunque, en la práctica,
tal vez ninguno sea ni el padre ni la madre biológica de ese niño o
niña.
El propio
Engels justifica esta visión al escribir que
:
"el
estudio de la historia primitiva nos revela un estado de cosas en que los
hombres practican la poligamia y sus mujeres la poliandria y en que, por
consiguiente, los hijos de unos y otros se consideran
comunes".
Por ello vemos como
solo es cuestión de adaptarse a las necesidades de las épocas y evolucionar (o
involucionar dependiendo de cómo se lo mire)
La filosofía
del Género y la Sexualidad
"...en primer lugar eran tres los géneros de los hombres,
no dos, como ahora, masculino y femenino sino que había también un tercero que
participaba de estos dos, cuyo nombre perdura hoy en día, aunque como género ha
desaparecido. Era, en efecto, entonces el andrógino una sola cosa, como forma y
como nombre, partícipe de ambos sexos, masculino y femenino, mientras que ahora
no es mas que un nombre sumido en el oprobio".
La filosofía del género
busca desmitificar la masculinidad y la femineidad como atributos inherentes a
la mujer y al hombre. Tal objetivo solo es lograble haciendo aceptable todo tipo
de relación amorosa y sexual, no solo las que consideramos como
normales.
Los interrogantes
antropológicas acerca del hombre son, posiblemente, tan antiguos como el
comienzo de su uso de razon. En la Grecia de Platón pareciera ser que por "el
amor" se justificaban las relaciones entre personas del mismo sexo. Varios
partes de "el Banquete" nos describen comportamientos homosexuales de los
comensales, comenzando con el anfitrión Agatón y terminando por el propio
Sócrates que parece tomar este tema sin demasiado interés. Voltaire en uno de
sus escritos filosóficos nos comenta al respecto: "si el amor que se llama socrático y platónico fuera
un sentimiento honesto, lo aplaudiríamos; pero como fue relajación, debe
sonrojarnos Grecia porque no lo
prohibió".
Engels observa
tambien este comportamiento relajado cuando reflexiona: "Y el amor sexual, tal como nosotros lo
entendemos, era una cosa tan indiferente para el viejo Anacreonte, el cantor
clásico del amor en la antigüedad, que ni siquiera le importaba el sexo mismo de
la persona amada , nace un nuevo criterio moral para juzgar las relaciones
sexuales. Ya no se pregunta solamente: ¿Son legítimas o ilegítimas?, sino
también: ¿Son hijas del amor y de un afecto recíproco?
".
Es decir, no es
tan importante la compatibilidad y la complementariedad de hombre y mujer como
"el amor". Con ideas tan amplias sobre las diferencias (o similitudes) de los
sexos podemos entender que la filosofía del género asuma la conciencia de la
persona como una percepción que está en evolución, aceptando hoy lo que tal vez
en otro tiempo no fuera aceptable. O
viceversa.
O sea:
"El fundamento de la ciencia es el
hombre, la conciencia humana está en constante evolución histórica y vital ya
que el hombre es escencialmente historia
viva".
El lenguaje en
la Filosofía del Género
He aquí una parte
interesante, aunque un poco compleja (como todo lo referido a esta forma de
pensar).
Según el género,
"en el lenguaje sexista se
evidencia la posición de inferioridad o subordinación de la mujer o a traves de
mismo se la invisibiliza".
La pregunta que me hago
(y les hago porque no encuentro respuesta) es, una vez que separemos los
conceptos de masculinos y femeninos, puesto que la idea es asexuar todo ¿cómo
expresaremos (por ejemplo) a nuestros jóvenes? Los jóvenes gays y los jóvenes
¿hombres? O diremos los jóvenes homosexuales y los jóvenes heterosexuales y las
jóvenes lesbianas o las jóvenes heterosexuales y no olvidemos hablar del actual
joven "hombre" que puede llegar a ser el futuro joven "ex hombre" actual
transexual.
En fín, pido
disculpas, pero este tema me confunde. Creo que nadie lo tiene claro. Parecen
artilugios para decir lo indecible y para disimular (eufemismo) conductas
aberrantes. Por eso cuando en la ilustración aquél punzante amigo nos decía:
"¿Cómo es posible que sea natural
un vicio que destruiría al género humano si hubiera sido general y que
constituye un atentado contra la naturaleza?"
No deja de asombrarme
su claridad meridiana.
Con todo, la filosofía
del género tiene claro que hay que cambiar el léxico si se desea cambiar la
mentalidad.
"Los
fonemas son en última instancia el fundamento de la cultura, de las cuales se
desprende el léxico y la sintaxis y de la cuales a su vez depende nuestro
conocimiento de la realidad, determinado por las palabras que
utilizamos."
La Desigualdad
entre hombre y mujer. Razones válidas entre
mentiras.
Que debemos trabajar
por una igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres, me resulta
una proposición de perogrullo, que sin embargo debe ser conciencizada cada día
en nuestras culturas predominantemente machistas. Si bien, no deja de ser
cierto, que la conducta machista es fruto de una educación materna machista. O
sea, los formadores de "machos" generalmente son las mujeres.
Sin embargo, la
filosofía del género absorbe múltiples variables a esta situación de
desigualdad, proponiendo ir bastante mas lejos que en lo que a derechos y
oportunidades, etc. se refiere.
El Genero propone: la
igualdad. Pero ¿qué igualdad?
Veamos que nos dicen
las entidades propulsoras de esta filosofía como por ejemplo el CLADEM (Comité
de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer):
"género" no se refiere a los sexos masculino y femenino, sino que se refiere a
una ideología que niega el fundamento natural de los roles tradicionales del
hombre y la mujer y que alega que todos ellos, incluyendo el concepto mismo de
la maternidad, son puras invenciones sociales sujetas a cambio. En este
contexto, la sexualidad es reinterpretrada para que incluya como "normales" el
homosexualismo, el bisexualismo, y el trasvestismo. Así en su
"Declaración de los derechos humanos desde una perspectiva de
género", presentada ante la Comisión de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas en el 50 Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, CLADEM incluye entre los "derechos sexuales y
reproductivos", no solo el derecho a la "libertad en la
orientación sexual", sino también "al aborto seguro y
legal".
-
¿Podemos plantearnos
seriamente la igualdad?
-
¿No es obvio que
somos en esencia distintos?
-
¿No es claro que
somos en nuestra "periferia de ser" y en nuestra "roca de ser"
diferentes?
-
¿Se puede dudar de la
"desigualdad" (bellísima desigualdad!) entre un hombre y una
mujer?
Por lo visto
NO !
Engels aporta su visión
de las cosas: "... la
emancipación de la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo
imposibles mientras permanezca excluída del trabajo productivo social y
confinada dentro del trabajo doméstico, que es un trabajo privado. La
emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en
gran escala, en escala social, en la producción y el trabajo doméstico no le
ocupa sino un tiempo insignificante. Esta condición sólo puede realizarse con la
gran industria moderna, que no solamente permite el trabajo de la mujer en vasta
escala, sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el trabajo
doméstico privado en una industria pública".
Adoro cocinar, pero eso
no es un rol masculino ni femenino. Detesto cambiar un neumático, pero eso
tampoco me identifica como hombre y mujer. ¿Cuál es la igualdad planteada? Una
idea retorcida y antinatural (perdón, olvidé que lo natural para la filosofía
del Género es una cosa tan cambiante como los días de otoño) que busca
justificar lo injustificable.
El derrocamiento del
derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en
todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la
mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria
del hombre, en un simple instrumento de reproducción. Esta baja condición de la
mujer, que se manifiesta sobre todo entre los griegos de los tiempos heroicos, y
más aún en los de los tiempos clásicos, ha sido gradualmente retocada,
disimulada y, en ciertos sitios, hasta revestida de formas más suaves, pero no,
ni mucho menos, abolida.
¿Será que la igualdad
es el derecho a trabajar como una esclava en una fábrica 12 horas al día? Así se
igualaría a muchos hombres, jóvenes y niños que lo hacen.¿Y eso está
bien?
O tal vez ¿será que se
desea que el hombre se embarace? Así las cosas serán bien parejas.
¡No olvidemos igualar
la menstruación!
De paso nosotros, los
hombres, podremos cederles, en base a la igualdad, nuestro cancer de próstata y
nuestros factores de riesgos aumentados para el cancer de colon. (Por no incluir
la disfunción erectil a riesgo de ser acusado frudianamente de
fálico).
"La primera
división del trabajo es la que se hizo entre el hombre y la mujer para la
procreación de hijos". Y hoy puedo añadir: el primer antagonismo de clases que apareció en la
historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer
en la monogamia; y la primera opresión de clases, con la del sexo femenino por
el masculino.
Está clarito, pero ¿es
real y deseable?. La filosofía del género dice que si dejamos de educar
"sexistamente"podremos romper estos paradigmas.
Permítanme
dudar.
"Por tanto,
la monogamia no aparece de ninguna manera en la historia como una reconciliación
entre el hombre y la mujer, y menos aún como la forma más elevada de matrimonio.
Por el contrario, entra en escena bajo la forma del esclavizamiento de un sexo
por el otro, como la proclamación de un conflicto entre los sexos, desconocido
hasta entonces en la prehistoria".
Conclusión, el
matrimonio para siempre, con un solo marido o esposa, (que sean del sexo
opuesto) y que críen hijos que les guste ser hombres e hijas que les guste ser
mujeres: es la cosa más anormal posible!
Debemos volver al
parque jurásico donde nuestros primeros abuelitos, además de aprender a caminar,
la tenían clara con respecto al matrimonio.
Conclusión con
Acción
"Si en un
porvenir lejano, la familia monogámica no llegase a satisfacer las exigencias de
la sociedad, es imposible predecir de qué naturaleza sería la que le
sucediese".
Muy bien, estoy de
acuerdo con Engels! Mas...
¿Queridos amigos,
Uds. creen que estamos lejos de todo esto? Déjenme detallar lo que en la
Conferencia de Beijing + 5 (perteneciente a la ONU) a mediados de este año
proponía dentro de una clacificación de "Nuevos derechos
humanos": "El
derecho de la libre opción sexual de las "cinco opciones normales":
heterosexual, homosexual, bisexual, trasvestismo y
lesbianismo".
De esto a
plantear una nueva clase de familia que no sea la "monogámica" tal como lo
vaticinaba Engels podríamos decir que: ya nos hemos
adelantado.
La filosofía del
género: mal intencionada unión de pensamientos nefastos y destructivos conceptos
está hoy entre nosotros. Tambien
dependerá de nosotros el ignorarla, el combatirla... O el aceptarla.
Puesto que la filosofía
del género da paso a la ideología y a la doctrina del Género, creo que es
momento que se tenga claro de lo que significa, para que el proceso destructivo
sea menor. Y la reconstrucción más facil.
Propongo:
-
difundir lo que
realmente significa
-
comunicar ideales y
valores cristianos
-
fortalecer la
institución de la familia
-
debilitar organismos
nocivos para la misma
No cansarse de luchar,
pues la lucha ya está ganada.
Propongo el ejemplo de
presentar batalla, con humildad, amor y respeto, entendiendo que no hay seres
humanos malos, sino malas ideas.
La verdad
siempre triunfa
Por ello, me quedo con
Voltaire, quien expresa:"no creo que ninguna nación civilizada sea capaz de dictar
leyes contrarias a las buenas costumbres".
Y es muy cierto.
Aquellos que están adoptando esta filosofía e incorporándola a sus sociedades,
van en camino opuesto a una sociedad civilizada. Lo irónico, es que creen serlo.
Agradecemos
la autorización de Church Forum http://www.www.churchforum.org para publicar este artículo, y a la Revista Arbil por
publicarlo y difundirlo.
Nota del
Editor:
En la Cámara de Diputados
del Parlamento de la República, funciona,
como enquistada, una Comisión de Género y Equidad. La misma es
presidida actualmente por la Diputada Beatriz Argimón (Correntada
Nacionalista - Partido Nacional). Cabe preguntarse si esta legisladora
-además de otras pertencientes al partido de gobierno-, sabe que está
colaborando activamente con la imposición de una ideología de corte
marxista, que niega la naturaleza humana, que
va contra la familia, y que afirma -para justificar las
prácticas homosexuales- que no hay dos sexos, sino
cinco...
Si ellas no lo saben, por lo
menos sepámoslo nosotros: la demencial filosofía de género
parece estar bien instalada en nuestro Palacio de las
Leyes, al cual llegó de la mano de un grupo de
feministas que militan en distintos partidos políticos.
¿Permitiremos que esas personas sigan representandonos o les retiraremos
la confianza en las próximas elecciones? La decisión está en nuestras
manos...
Varios
estudios muestran los beneficios del matrimonio
Toronto, 27 julio 2002 (ZENIT.org).- La crisis del matrimonio y la familia sigue
haciéndose evidente en algunos países. En Canadá, cerca de 1.2 millones de
parejas viven de acuerdo a una ley de parejas de hecho del año 2001, un 20% más
que en 1995, informaba el periódico Globe and Mail el 11 de julio. En contraste,
el número de parejas casadas ha aumentado sólo el 3%, de 6.2 millones a 6.4, en
el mismo periodo.
Las cifras han sido proporcionadas por la Statistics
Canada’s General Social Survey, que recoge información sobre enlaces, rupturas
matrimoniales y nuevas uniones.
En el 2002, casi el 90% de los hombres y
mujeres canadienses, con edades comprendidas entre los 50 y los 69 años, habían
comenzado su vida conyugal a través del matrimonio. Pero entre los hombres y
mujeres con edades comprendidas entre los 30 y los 39 años, el 40% había elegido
una relación de pareja de hecho como su primera unión, según el estudio. Para
las mujeres entre 20 y 29 años, se estima que el porcentaje alcanza el
53%.
El matrimonio ha caído de manera más significativa en el
tradicionalmente católico Québec. Allí, sólo el 26% de las mujeres entre 30 y 39
años han elegido el matrimonio para comenzar su vida conyugal. Un tercio de las
mujeres de Québec se habían unido según la ley de parejas de hecho en el momento
de la encuesta, comparada con el 59% de otras provincias.
La situación
canadiense, no es una excepción. Las estadísticas en Inglaterra reflejan datos
parecidos. El pasado 26 de noviembre, el Telegraph revelaba que las estadísticas
gubernamentales muestran que el número de parejas de hecho en Inglaterra y Gales
ha superado el millón y medio, con cuatro de cada diez niños nacidos fuera del
matrimonio, en comparación con uno de cada diez de los años setenta. Se espera
que el número de parejas de hecho se doble en los próximos veinte
años.
Irlanda también ha visto grandes cambios en la estructura familiar,
observaba el 20 de mayo el Irish Independent. En 1994, uno de cada cuatro niños
nacía fuera del matrimonio. Ahora, más de uno de cada tres niños nace de madres
solteras y el índice de primeros nacimientos en madres no casadas ha aumentado
veinte veces en comparación con el índice de mujeres casadas.
Irish
Independent citaba un estudio titulado: “Family Formation in Ireland” de Helen
Russell y Tony Fahey que contemplaba los casos de nacimientos fuera del
matrimonio y hacía un seguimiento de los mismos durante cinco años. Según el
estudio, sólo la mitad de los niños nacidos fuera del matrimonio, entre 1993 y
1997, vivían en una familia con los dos padres en 1997.
Y en Europa
continental, están naciendo más niños fuera del matrimonio. La tendencia es más
significativa en el norte de Europa, aunque los cambios tienen lugar en todas
partes, informaba el 24 de marzo el New York Times.
En Noruega, el 49% de
todos los nacimientos en 1999 tuvieron lugar de padres no casados. En Islandia,
la cifra era del 62%. Francia estaba en el 41% en 1998, último año en el que las
cifras estaban disponibles. En Italia, en comparación, nacen pocos niños de
padres no casados, el 9% en 1998. Pero incluso en ese país, las antiguas reglas
se están viniendo abajo y muchas parejas viven juntas antes del matrimonio,
informaba el Times.
En Estados Unidos, la media de edad al casarse entre los
hombres es ahora de 27 años, informaba el Washington Times el 26 de junio. El
artículo citaba a los investigadores Barbara Dafoe Whitehead y David Popenoe,
del National Marriage Project de la Universidad Rutgers, que acaban de publicar
su informe “2002 State of Our Unions”, titulado: “Why Men Won’t Commit:
Exploring Young Men’s Attitudes About Sex, Dating and Marriage”. El informe se
basa en entrevistas con 60 hombres solteros, de entre 25 y 33 años, que viven en
cuatro zonas del país.
Descubrieron que, dado que los varones jóvenes pueden
llevar una vida sexual activa como solteros --con frecuencia conviviendo con una
amiga--, “no tienen prisa” por casarse.
Solteros que las
pasan mal
Y sin embargo, las investigaciones constatan que los hombres
tienden a estar mejor cuando se casan. Un estudio desarrollado por la
Universidad de Warwick, durante veinte años sobre 20.000 hombres, revela que los
casados viven una media de tres años más que los solteros, y ganan 3.000 libras
(4.700 dólares) más al año, informaba el London Times el 29 de enero.
Los
investigadores consideran que las diferencias entre casados y solteros se deben
en parte, a la forma de vida más sana que fomenta el matrimonio, y también a un
deseo de impresionar a sus parejas y conservar su estatus.
También puede
haber un factor fisiológico en juego. “No entendemos plenamente cómo trabaja
este mecanismo protector, pero el hecho es que existe”, afirmaba Andrew Oswald,
profesor de economía en la Universidad de Warwick. “El matrimonio imprime una
impronta profunda en los seres humanos, porque presumiblemente reduce de alguna
manera los niveles de estrés y protege contra las enfermedades”.
Oswald decía
que los hombres casados beben menos alcohol y comen menos alimentos grasos. Las
parejas también tienen niveles más bajos de estrés cuando comparten sus
preocupaciones y se preocupan por los signos de enfermedad mutuamente.
Estos
resultados son respaldados por un estudio publicado, unas semanas antes, por los
investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburgh y de la
Universidad estatal de New York-Oswego. Los investigadores norteamericanos
estudiaron los datos de 12.366 pacientes que, durante siete años, participaron
en un Ensayo de Múltiples Factores de Riesgo en las Intervenciones, según
informaba Reuters el 10 de febrero.
De los 10.904 hombres que estaban casados
al principio del estudio, los investigadores hallaron que los que permanecían
casados tenían menos probabilidades de morir por ciertas causas que los
divorciados. El estudio reveló que los más afectados eran los pacientes que
sufrían estrés en el trabajo y el divorcio.
Las mujeres también se benefician
del matrimonio, demostraba un informe reciente de la Heritage Foundation. El
informe concluye que los abusos domésticos en Estados Unidos son dos veces más
altos entre las mujeres que nunca han estado casadas que entre las que lo están,
informaba el Washington Times el 15 de abril. Además, los hijos de divorciados o
de madres que nunca se casaron corren de 6 a 30 veces más riesgos de sufrir
abusos serios que los que nacen de padres biológicos casados.
Los
descubrimientos del informe se basan en un análisis de los resultados de la
Encuesta Nacional sobre Repersecución del Crimen de 1999, que el Departamento de
Justicia de Estados Unidos realiza desde 1973.
“Cuando la gente se casa,
provoca una inversión en la vida del otro”, afirmaba Jennifer Marshall,
directora del departamento de estudios familiares del Family Resource Council.
“Cuando vives una relación de poco compromiso, se puede volver volátil porque
esta clase de relaciones no comprometen”.
Y un nuevo estudio demuestra que
incluso aquellos que permanecen en un matrimonio infeliz terminan por ser más
felices que los que se divorcian. Según un reportaje del 12 de julio en el
diario canadiense National Post, cerca de la mitad de los divorciados estudiados
eran felices cinco años antes, mientras dos tercios de los que permanecieron
casados encontraron la felicidad en el mismo periodo.
El estudio también
demostró que el divorcio no aumentó la autoestima ni alivió la depresión. El
equipo de investigadores, liderado por la socióloga de la Universidad de
Chicago, Linda Waite, analizó los datos de 5.232 adultos casados que fueron
entrevistados por la Encuesta Nacional de Familias y Hogares.
Maggie
Gallagher, coautora de la investigación y profesora adjunta en el Instituto de
Valores Estadounidenses de Nueva York, entidad apolítica especializada en temas
familiares, concluye: “Hemos exagerado los beneficios del divorcio como una
forma de hacer felices a los adultos”. Probablemente muchos niños de hogares
rotos estarían de acuerdo.
MODELOS HUMANOS
Alfonso
Aguiló
Hacer Familia nº 4,
VI.94.- El carácter, como el arte de pensar bien, no se adquiere tanto con
reglas como con modelos: al lado de la regla o del criterio, ha de ir el
ejemplo; y al lado del ejemplo, la idea y la manera de llevarla a la
práctica.
Todo hombre
experimenta con mayor o menor frecuencia un sentimiento de emulación ante algún
testimonio humano que se le presenta. Siempre hay momentos en que
queda deslumbrado por un aspecto concreto de una persona concreta y, entonces
–también en mayor o menor medida–, desea ser, en ese aspecto, como esa
persona.
El hombre -hoy quizá más que en otros tiempos- cree más en los
testimonios humanos vivos que en las enseñanzas; cree más en la vida y en los
hechos que en las teorías. Se reconoce en los modelos humanos y se siente
atraído por ellos.
Todos necesitamos modelos.
Todos los buscamos. Hay conductas que nos atraen con una fuerza fascinante.
Sólo hombres reales descifran lo
que el hombre es y puede llegar a ser. Ante cualquier modelo
humano se produce una empatía, una especie de contagio que arrastra. El problema
es que este efecto se produce tanto para bien como para mal.
Por eso se ha
dicho siempre que el gran reto educativo no está sólo en elocuencia de palabra
–con ser muy importante–, sino en la elocuencia del discurso de las obras, en la
grandeza de alma de quien tiene que educar. Y es en gran parte porque parece
como si las cosas fueran menos difíciles, y más atractivas, cuando las vemos
hechas vida en otros.
Y por eso es también decisivo que quien está en una
fase temprana de la formación de su carácter tenga ante sus ojos modelos humanos
atractivos y logrados, que le faciliten adquirir pronto criterios de estimación
que luego no resulten ser un barniz, sino que respondan a principios bien
asentados. Y esto se refiere tanto a los modelos reales con los que convive como
a esos otros, también de ficción, que se le presentan en la literatura, el cine
o la televisión.
Si una familia, un
educador, o incluso una sociedad, presentara el mal como algo que triunfa, o
presentara modelos que muchas veces son modelos de valores negativos, estaría
perjudicando a todos, pero sobre todo a los más jóvenes, que son los más
permeables a esos estímulos.
Si ofreciéramos
modelos negativos como metas apetitosas, luego no podríamos quejarnos si los
jóvenes parecieran perdidos, sin creencias ni pautas morales. Es preciso inculcar estos sentimientos y esos valores, porque,
si no, luego nos quejamos sin razón. Como decía C.S.Lewis, a veces
"extirpamos el órgano y exigimos la función. Hacemos hombres sin corazón y
esperamos de ellos virtud e iniciativa. Nos reímos del honor y nos extrañamos de
ver traidores entre nosotros. Castramos y exigimos a los castrados que sean
fecundos."
Todos los
cristianos son evangelizadores, recuerda el Papa
Ciudad de México, 1 agosto 2002 (ZENIT.org).- Publicamos la homilía que pronunció Juan
Pablo II en la homilía de beatificación de Juan Bautista y Jacinto de los
Ángeles, indígenas y padres de familia, martirizados el 16 de septiembre de 1700
en san Francisco Cajonos (México).
Queridos hermanos
y hermanas:
l. «Dichosos los perseguidos por causa de la justicia, porque de
ellos es el Reino de los cielos» (Mateo 5,10). En el evangelio de las
bienaventuranzas, esta última invita a no desalentarse ante las persecuciones
que la Iglesia ha afrontado desde el inicio. En el Sermón de la Montaña Jesús
promete la felicidad auténtica a quienes son pobres de espíritu, lloran o son
mansos; también a los que buscan la justicia y la paz, actúan con misericordia o
son limpios de corazón.
Ante el sufrimiento humano que acompaña el camino en
la fe, san Pedro exhorta: «Alégrense de compartir ahora los padecimientos de
Cristo, para que, cuando se manifieste su gloria, el júbilo de ustedes sea
desbordante» (1 Pedro 4, 13). Con esta convicción Juan Bautista y Jacinto de los
Ángeles afrontaron el martirio manteniéndose fieles al culto del Dios vivo y
verdadero y rechazando los ídolos.
Mientras sufrían el tormento, al
proponerles renunciar a la fe católica y salvarse, contestaron con valentía:
«Una vez que hemos profesado el Bautismo seguiremos siempre la religión
verdadera». Hermoso ejemplo de cómo no se debe anteponer nada, ni siquiera la
propia vida, al compromiso bautismal, como hacían los primeros cristianos que,
regenerados por el bautismo, abandonaban toda forma de idolatría (Cf.
Tertuliano, «De baptismo», 12, 15).
2. Saludo con afecto a los señores
cardenales y obispos congregados en esta Basílica. En particular al arzobispo de
Oaxaca, monseñor Héctor González Martínez, a los sacerdotes, religiosos,
religiosas y fieles laicos, especialmente a los venidos desde Oaxaca, tierra
natal de los nuevos beatos, donde su recuerdo sigue tan vivo.
Vuestra tierra
es una rica amalgama de culturas. Allí llegó el Evangelio en 1529 con los Padres
Dominicos, sirviéndose de las lenguas nativas y los usos y costumbres de las
comunidades locales. Entre los frutos de esta semilla cristiana destacan estos
dos grandes mártires.
3. En la segunda lectura san Pedro nos ha recordado que
si alguno «sufre por ser cristiano, que le dé gracias a Dios por llevar ese
nombre» (1 Pedero 4, 16). Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, derramando su
sangre por Cristo, son auténticos mártires de la fe. Como el apóstol Pablo,
podrían preguntarse en su interior: «¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿La
tribulación?, ¿la angustia?, ¿la persecución?, ¿el hambre?, ¿la desnudez?, ¿los
peligros?, ¿la espada?» (Romanos 8, 35).
Estos dos cristianos indígenas,
intachables en su vida personal y familiar, sufrieron el martirio por su
fidelidad a la fe católica, contentos de ser bautizados. Ellos son ejemplo para
los fieles laicos, llamados a santificarse en las circunstancias ordinarias de
la vida.
4. Con esta beatificación, la Iglesia pone de relieve su misión de
anunciar el Evangelio a todas las gentes. Los nuevos Beatos, fruto de santidad
de la primera Evangelización entre los indios zapotecas, animan a los indígenas
de hoy a apreciar sus culturas y sus lenguas y, sobre todo, su dignidad de hijos
de Dios que los demás deben respetar en el contexto de la nación mexicana,
plural en el origen de sus gentes y dispuesta a construir una familia común en
la solidaridad y la justicia.
Los dos Beatos son un ejemplo de cómo, sin
mitificar sus costumbres ancestrales, se puede llegar a Dios sin renunciar a la
propia cultura, pero dejándose iluminar por la luz de Cristo, que renueva el
espíritu religioso de las mejores tradiciones de los pueblos.
5. «Estábamos
alegres, pues ha hecho cosas grandes por su pueblo el Señor» (Salmo 125, 3). Con
estas palabras del salmista nuestro corazón se llena de gozo, porque Dios ha
bendecido a la Iglesia de Oaxaca y al pueblo mexicano con dos hijos suyos que
hoy suben a la gloria de los altares. Ellos, con ejemplar cumplimiento de sus
encargos públicos, son modelo para quienes, en las pequeñas aldeas o en las
grandes estructuras sociales, tienen el deber de favorecer el bien común con
esmero y desinterés personal.
Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, esposos
y padres de familia de conducta intachable, como fue reconocido entonces por sus
conciudadanos, recuerdan a las familias mexicanas de hoy la grandeza de su
vocación, el valor de la fidelidad en el amor y de la aceptación generosa de la
vida.
Se alegra, pues, la Iglesia porque con estos nuevos Beatos ha recibido
muestras evidentes del amor que Dios nos tiene (Cf. «Prefacio II de los
Santos»). Se alegra también la comunidad cristiana de Oaxaca y de México entero
porque el Todopoderoso ha puesto sus ojos en dos de sus hijos.
6. Ante el
dulce rostro de la Virgen de Guadalupe, que ha dado aliento constante a la fe de
sus hijos mexicanos, renovemos el compromiso evangelizador que distinguió
también a Juan Bautista y a Jacinto de los Ángeles. Hagamos partícipes de esta
tarea a todas las comunidades cristianas para que proclamen con entusiasmo su fe
y la trasmitan íntegra a las nuevas generaciones. ¡Evangelizad estrechando los
lazos de comunión fraterna y dando testimonio de la fe con una vida ejemplar en
la familia, en el trabajo y en las relaciones sociales! ¡Buscad el Reino de Dios
y su justicia ya aquí en la tierra mediante una solidaridad efectiva y fraterna
con los más desfavorecidos o marginados! (Cf. Mateo 25, 34-35) ¡Sed artífices de
esperanza para toda la sociedad!
A nuestra Madre del cielo expresamos el gozo
que nos embarga por ver subir a los altares a dos hijos suyos pidiéndole al
mismo tiempo que bendiga, consuele y auxilie, como siempre ha hecho desde este
Santuario del Tepeyac, al querido pueblo mexicano y a toda América.
DEFENSA DE
LA VIDA
SU DESTINO, A PARTIR DEL
DÍA UNO
Helen Pearson
El
diseño corporal de los mamíferos comienza a ser determinado a partir del momento
de la concepción. Helen
Pearson considera las implicaciones de un cambio sorprendente en el pensamiento
embriológico.
Su
mundo fue formado en las primeras 24 horas después de la concepción. Donde
saldría a su cabeza y sus pies, de que lado se formaría su espalda y de
cual su estómago, se estuvo definiendo en los minutos y horas posteriores a la
unión del esperma y el huevo.
Sólo
cinco años atrás, ésta declaración habría sido una herejía. Se pensaba que los
embriones de los mamíferos pasaban sus primeros días como un conjunto de células
indistintas. Sólo más tarde, en el momento de la implantación en la pared del
útero, se pensaba que las células adquirían "destinos" diferentes determinando
sus posiciones en el cuerpo futuro.
Pero
al marcar puntos específicos en los huevos de mamíferos poco después de la
fertilización, ahora los investigadores han demostrado que terminan en puntos
previsibles en el embrión. En lugar de ser una esfera tonta, parece que un huevo
recién fertilizado tiene un eje arriba-abajo definido que determina el eje
equivalente en el embrión futuro. Controversialmente, un grupo incluso reclama
que el punto en el huevo en el cual ingresa el esperma determina donde ocurre la
primer división celular - y que las dos células resultantes ya tienen una
predisposición hacia destinos diferentes.
Esta
nueva comprensión abre nuevos caminos de estudio para los biólogos del
desarrollo. Pero también surge la posibilidad de que cualquier técnica que
interfiera con el desarrollo temprano del ser humano -- tal como la remoción de
células de un embrión en sus primeras etapas para pruebas genéticas de
pre-implantación -- pudiera ser potencialmente perjudicial.
"Es
posible que usted pudiera estar removiendo una célula con un destino predecible
y causando un daño" dice Alan Handyside, quien estudia anormalidades de
los embriones en la Universidad de Leeds, del Reino Unido.
Los
biólogos han sabido por mucho tiempo que los ejes eventuales de los embriones en
la mayoría de las especies son establecidos antes de la fertilización, o en las
primeras horas posteriores. En las moscas de la fruta, por ejemplo, el huevo
hereda una molécula que está más concentrada en un extremo del huevo que en el
otro, y así queda definido el eje cabeza-cola.
¿Cabezas o
colas?
Pero
se consideraba que los embriones de los mamíferos eran un caso especial.
Primero, tienen una habilidad asombrosa para compensar el daño. Divida las
primeras dos células de un embrión de ratón y ambas se recuperarán para formar
dos ratones aparentemente normales. Segundo, sólo un 15% de las células en el
blastocito, una esfera hueca de células que se forma 5 días después de la
concepción, contribuye a la formación del cuerpo, mientras que el resto sirve
para formar tejidos de soporte como la placenta. Estas
células residen en una estructura llamada masa celular interna
(MCI).
(...)
Gardner
sospechó que los ejes presentes en el blastocito estaban allí desde el momento
de la concepción. Pero para demostrar que un punto específico del huevo
fertilizado consistentemente termina en una posición particular en el embrión
necesitaba una manera de marcar el huevo sin afectarlo. Encontró tal marcador en
la forma de un segundo cuerpo polar, un conjunto "extra" de cromosomas
expulsados del huevo cuando ingresa el esperma: y que permanece adherido a la
superficie del embrión en una posición establecida.
Imposible de ignorar
Al
examinar los blastocitos, encontró que el cuerpo consistentemente se
posaba en una línea de latitud dividiendo el hemisferio superior, que contiene
el MCI, del hemisferio inferior. Esto sugería que la parte
superior e inferior del huevo se alinea con, y puede determinar, los lados
izquierdo y derecho del blastocito. El respaldó esta idea usando gotas
de aceite colocadas en la cubierta de proteína gelatinosa de embriones de dos
células para rastrear los ejes celulares con más exactitud. "Las
personas no podían ignorar más que existía información de patrón en el huevo"
dice Gardner.
Mientras
tanto, el equipo de Magdalena Zernicka-Goetz del Wellcome / Cancer Research
Institute del Reino Unido había encontrado que este patrón es conservado
por el embrión después de la implantación.
...
¿Pero
cómo llega allí el patrón inicial?
Zernicka-Goetz
sospechó que el acto mismo de la fertilización era la clave, e inyectó marcas
fluorescentes adhesivas bajo la cubierta de huevos de ratón en el punto donde
había penetrado el esperma. En la mayoría de los casos, la posición
marcada coincidía aproximadamente con el ecuador de la primera división celular,
indicando que el punto de ingreso del esperma determina donde se divide primero
la célula.
En
experimentos subsiguientes, pintó las dos primeras células, una de rojo, otra de
azul, usando tinturas disueltas en aceite de oliva. Luego rastreó sus
descendientes en el blastocito. Una célula generalmente da origen a la
región que contiene el MCI y la otra a la región destinada principalmente a
formar la placenta y otros tejidos de apoyo.
La
conclusión de Zernicka-Goetz es que la primer división del huevo influye
en el destino de cada célula y por último, en todos los tejidos del cuerpo. Hay
una memoria del primer quiebre en nuestra vida" dice
Zernicka-Goetz.
(...)
La
mayoría de los investigadores piensan que la información de patrón es bastante
débil, de manera que las células quedan predispuestas hacia la producción de
ciertos tejidos, más que destinadas irrevocablemente a ellos. Sólo más tarde se
estabilizan las predisposiciones y se fijan los destinos celulares.
Sin
embargo, la existencia de información de patrón en las primeras
etapas del embrión humano pone en el tapete la cuestión de si ciertas técnicas
de reproducción asistida podrían afectar los delicados procesos de
establecimiento de los ejes corporales.
Si
el punto de ingreso del esperma es un factor importante, por ejemplo, esto
presenta preguntas acerca de la inyección de esperma dentro del citoplasma, en
el cual el esperma de hombres infértiles se inyecta directamente en el
huevo. La prueba genética de pre-implantación, en la
cual se quitan dos células de un embrión de ocho células, para comprobar la
existencia de enfermedades hereditarias tales como fibrosis cística, es otra
área de preocupación.
"Quizás
deberíamos tomar atención de cuáles células quitamos" dice Handyside.
Pero otros expertos creen que la flexibilidad de los embriones humanos es
suficiente para compensar estas manipulaciones. Los embriones dañados
podrían, en cualquier caso, abortar espontáneamente.
Lo
que queda claro es que los biólogos del desarrollo ya no podrán
considerar a los embriones de los mamíferos en sus primeras etapas de desarrollo
como un amasijo de células sin rasgos distintivos -y esto les deja con algo de
trabajo para realizar-.
NATURE
| VOL 418 | 4 JULY 2002 | www.nature.com/nature © 2002 Nature Publishing
Group
(Enviado por la Prof. Dra. Natalia López
Moratalla; resumido y traducido al español por Yamandú Sánchez
Franco; E-mail: traducir@comercialnet.com.uy)
CARTA DE UNA EXPERTA ESPAÑOLA A LOS SENADORES DE LA
REPÚBLICA ORIENTAL
DEL URUGUAY
Universidad de
Navarra
Departamento de Bioquímica
y Biología
Molecular
Apartado 177,
31080
Tel.: (948) 42 56
00
Fax: (948) 42 56 49
Pamplona,
España
26 de julio de
2002
Ilmos. Sres. Senadores de la República de
Uruguay: