Revista Virtual de la
Asociación
Vivir en Familia
Arazatí
1104, Apto. 102 - Telefax: 709 58 13 - Cel.: 099 636 988 - E-mail:
familias@adinet.com.uy
Montevideo
- Uruguay
-
-
"Los hijos, son
pedazos de las entrañas de sus padres, y así, se han de querer, o buenos o
malos que sean, como se quieren las almas que nos dan vida: a los padres toca
el encaminarlos desde pequeños por los pasos de la virtud, de la buena crianza
y de las buenas y cristianas costumbres, para que cuando grandes sean báculo
de la vejez de sus padres y gloria de su
posterioridad."
-
Miguel de Cervantes
Saavedra
"El materialismo carece
de base científica, y los científicos que
lo defienden
están, en realidad,
creyendo en una superstición"
Sir John Eccles,
Premio Nobel de Medicina
CONTENIDO
-
Editorial:
- Matrimonio y
Familia
- ¡Qué difícil es
educar!
- Encuesta: 76% quiere una ley de matrimonio
"para toda la vida"
- Santa Sede:
posición de la Iglesia frente al control
demográfico
- Defensa de la
Vida
- Para
Reflexionar
- Globalización,
identidad cultural y dignidad de la persona
- Midtown Achievement Program - Esperanza en un suburbio
de
Chicago
- Blasfema película será presentada en
México
- Para Sonreir
- Correo del
Lector
Publicación N°
14/02
EDITORIAL
"EL
CLON"
Dicen por ahí que el
hombre es la cabeza de la familia. Y hay quienes acotan que la mujer es el
pescuezo, que mueve la cabeza para donde quiere. Mi experiencia confirma esta
hipótesis: durante años me resistí a ver las telenovelas
brasileñas que emite Canal 12, pero... finalmente triunfó
la perseverancia femenina. Y así, martes y jueves, ahora veo "El clon". Para
quienes no la ven, "El clon" trata entre otros temas, de
la "fabricacíón" de un clon por parte de un experto genetista, a partir del
genoma del hijo de un amigo. Una mujer de raza negra acude a la
clínica para hacerse una fertilización in vitro, y en lugar de su propio
embrión, se equivocan y le implantan "el clon"; que para colmo es -dijera
Juceca-, "blanco por unanimidad". Pero como la madre tiene antepasados
rubios, piensa que el hijo es
propio y no ajeno.
Aún no se ha
descubierto que se trata de un clon; nadie que conozca al "gemelo adulto"
lo ha visto. Pero cabe esperar que llegado el momento, se plantee un debate
acerca de la moralidad de "fabricar" clones humanos. No sabemos como lo
resolverá el autor de la novela, y por tanto, no podemos opinar sobre ese
tema. Por ahora...
Lo que sí se ha
descubrierto -siempre en la trama de la novela- es que hubo una
equivocación en el embrión implantado, y ahí sí aparece una discusión
ética: ¿la madre lo debe saber?, ¿es mejor callarlo?, ¿cuál es el mal
menor? Por otra parte, están las presiones del médico que cometió el error,
hacia las otras personas que "lo saben", y sobre las que tiene una
notoria influencia por distintas causas.
Ahora bien:
de lo que no trata la novela -salvo por algún
comentario suelto y con escaso fundamentado de la "abuela" del
clon, una campesina de color, bastante ignorante, supersticiosa y
celosa-, es de los
cuestionamientos éticos relativos a la fecundación "in vitro", de la
manipulación de embriones, de la pérdida y muerte de embriones en el proceso de
crioconservación, de los intereses económicos que hay detrás de estas clínicas,
etc. Nunca se habla de la suerte de los embriones
"producidos", que por otra parte... ¡se guardan en armarios y no en tanques de
frío...! Parece ser una prueba más, bastante contundente por cierto, de la
estrategia de "normalización" que tienen ciertas ideologías vinculadas a la
Cultura de la Muerte: presentar algo que en sí es polémico, como algo
"normal", como algo "que se lleva" y que nadie discute. Repito que aparte
de la madre de la "madre" del clon -que no es la madre, vamos a aclarar: la
madre "biológica" del clon murió hace años en la novela-, nadie parece
cuestionar estas prácticas: todos adoran al propietario de la clínica, al
médico que cometió el "error". ¿Y cómo no hacerlo, si lo presenta como un
buen tipo, atormentado y preocupado -tal vez hasta arrepentido- por su
"creación", por su pequeño Frankenstein. Pero no parece en absoluto amargado por
el hecho de que en su clínica mueran embriones, ni por la manipulación de
seres humanos, ni por hacer hijos "a la carte", etc. Eso no le molesta
en lo más mínimo ni al Dr. Albieri ni a ninguno de los demás
protagonistas.
El año pasado
publicamos un artículo sobre la estrategia de la "normalización" que utilizan
los homosexuales en su presunta "lucha contra la no discriminación". En ese
artículo se mencionaba como estos señores y señoras se valen del cine y demás
espectáculos públicos para hacer aparecer a los homosexuales como víctimas de
los malvados "homófobos", casi siempre fanáticos religiosos más feos
que Freddy Krugger y más malos que Chucky, "el muñeco maldito".
En esta oportunidad, nos toca
asistir a una estrategia de "normalización" de la actividad de las clínicas de
fecundación asistida, a través de una de las telenovelas que ha batido más
récords de audiencia locales y extranjeros.
Lamentablemente,
tenemos que salir al cruce de este tipo de aberraciones con demasiada
frecuencia. Ya quisiéramos nosotros celebrar la vida, como propuso alguna vez el
Dr. Gonzalo Herranz, en un artículo que publicamos en esta revista. Pero la
realidad nos golpea y aún a riesgo de que se nos tilde de pesimistas o de
personas que ven siempre lo negativo de las cosas, no tenemos más remedio que
advertir a nuestros lectores sobre el riesgo de que algo
aberrante, repetido mil veces, nos termine
pareciendo "normal". Porque además, aunque en su momento la
fecundación in vitro y las clínicas que la realizan estén muy
generalizadas, no se podrá decir que lo que hacen, es
normal: lo normal es lo que está bien, lo moral y
éticamente bueno, lo que conviene a la naturaleza de cada ser. Lo
generalizado, es algo muy distinto de lo normal: la corrupción, por ejemplo,
está generalizada en ciertos ambientes; la droga, está generalizada en
otros; la pobreza, en otros; el terrorismo y la poligamia, en otros. Y a
nadie se le ocurriría decir que la corrupción, la droga, la pobreza, el
terrorismo y la poligamia, son algo "normal": contra ellas se lucha y está
muy bien que se intenten erradicar de la faz de la tierra.
Lo mismo pasa
con el homicidio de embriones, con el concubinato -palabrita deterrada
del lenguaje moderno-, con el aborto, con la eutanasia, con la
homosexualidad, etc.: por más que existan en la sociedad y que estén
generalizados en distintos ambientes, nunca se podrá decir que son
comportamientos "normales" que la sociedad debe respetar, aceptar y
permitir.
En síntesis, pensamos
que es cada vez más necesario desarrollar un espíritu crítico ante la
invasión de imágenes e ideas que llegan día a día a nuestros hogares y a
nuestras conciencias. Hay muchos cangrejos debajo de ciertas piedras, y hay que
andar prevenido, porque algunos son venenosos...
AVE
FAMILIA
MATRIMONIO Y
FAMILIA
¡QUE DIFÍCIL ES EDUCAR!
Jorge Luis Barros
Familias y colegios no aciertan en encontrar una
acción coordinada, y muchas veces hasta se
enfrentan
Muchas veces las familias y los colegios ven que sus acciones
educativas son desplazadas por fuerzas externas, más o menos anónimas, que
parecerían tener sobre sus hijos y alumnos mayor peso, influencia y autoridad. A
padres y docentes nos asalta con frecuencia el temor de que lo que vamos
construyendo trabajosamente es ignorado o destruido en segundos por agentes
extraños. La sensación es la de estar manteniendo sobre los hijos-alumnos unos
valores que parecen estar sometidos, por los medios, las modas y el clima moral,
a la ley de la gravedad: si uno no los sostiene, están destinados a caer. De
allí que la tarea de educar parezca titánica, exigiéndonos un esfuerzo
sobrehumano para respaldar y conservar esos valores. Confiamos más en el valor
de nuestras fuerzas que en la fuerza de nuestros valores.
Entonces nos debilitamos: pensamos que cuando nuestra acción
educativa cese, porque nuestros hijos-alumnos ya no estén bajo nuestra mirada y
control, cesará también el fruto de nuestro esfuerzo. El fin de un curso, unas
vacaciones prolongadas o la inexorable llegada de la mayoría de edad pondrán en
peligro de derrumbe el resultado de tantos desvelos.
Alterados, entre otras razones por este estado de desesperanza y
desconfianza, estas dos instituciones (familia y colegio) suelen caer en la
trampa de enfrentarse y al mismo tiempo elaborar un discurso común de condena y
compartir una misma sensación de impotencia y desvalorización. Esto lleva a un
desgaste donde, por una parte, se observa una abdicación de la autoridad y del
rol propio de la familia en favor de los colegios, revistiéndolos de una misión
casi redentora y poniendo en ellos expectativas que sobrepasan sus finalidades
propias. Es una suerte de educación llave en mano: "Bien, estamos de acuerdo con
el proyecto y con los tiempos. Avísennos cuando esté listo". Tal abdicación,
lejos de fortalecer la autoridad escolar, la deja sin respaldo y, más grave aún,
genera un campo de mutuos reproches, donde el hijo-alumno es espectador y
víctima.
Además, los educadores tenemos facilidad para, en esta materia,
poner el problema afuera: "Con estos chicos, con los tiempos que corren y con
estos padres es imposible".
Una vez entrampados, nos quedan estas
alternativas:
1)
Renunciar (algunos lo hacen, aún como padres).
2)
Refugiarse en una autoridad formal, extrínseca,
tan erudita como vacía, que se contenta con un entrenamiento de los chicos en
ciertas habilidades académicas y de domesticación, alcanzando incluso niveles
exitosos a los que eufemísticamente llamamos "excelencia".
3)
Mimetizarse con el medio con el fin de no sentirse
ajenos al mundo de los adolescentes y así ganar, si bien no influencia ni
autoridad, por lo menos cierta complacencia y comprensión (otra forma de
renuncia).
¿Educar hoy? ¡Imposible! Pero, ¿no será que educar es otra cosa?
Cualquiera de estas alternativas no tienen salida porque erraron el blanco. La
acción educativa puede estar dirigida al exterior del hombre (lo que debe saber
decir o hacer) o al centro más íntimo de la persona (lo que está llamado a ser).
Sólo la acción dirigida al ser es verdadera acción educativa. Lo otro es
informar (saber decir) o entrenar (saber hacer).
Educar en el decir y en el hacer supone un esfuerzo desgastante
para lograr estampar valores que durarán poco más que lo que dure nuestra
presencia o a lo sumo nuestro recuerdo: ésta puede ser una de las razones del
stress y abatimiento que a veces aqueja a los educadores. No fortalecemos el
corazón, el centro más íntimo de nuestros hijos y alumnos: sólo lo proveemos de
un marcapaso. La tensión es permanente y no se puede sostener mucho tiempo.
La única manera de educar es posibilitar el encuentro del chico
con los valores. Porque educar no es empujar hacia, sino atraer desde. Atraer
desde el valor que se hace presencia en la persona del padre y del maestro. Aquí
no es el educador el que sostiene los valores, sino que éstos lo mantienen a él,
lo sostienen y fortalecen. El lugar donde se realiza el encuentro es el ser
profundo del otro, su interioridad. Por ello su corazón palpitará con una vida
propia y verdaderamente libre.
En cambio, cuando salimos de él competimos vana e infructuosamente
con aquellos agentes externos y anónimos - medios, modas, ideologías...-, nos
aislamos, obstruimos la entrada al corazón de los jóvenes y éste se seca. El
escritor y pensador C. S. Lewis señaló hace algunas décadas que "la misión del
educador moderno no es desmontar junglas, sino irrigar desiertos", y pocos años
atrás el papa Juan Pablo II clamaba: "La juventud no está muerta... Está
adormecida".
Para despertarla se necesita que nuestras voces y testimonios sean
con-cordes, es decir, que estén unidos por un mismo corazón, fortalecido en el
diálogo permanente, la presencia generosa y la confianza en la fuerza propia del
bien. Así, educar podrá tener la dificultad de un desafío, pero no la de un
imposible.
(*) El autor, casado, 5 hijos, es director general del Colegio
San Juan El Precursor, de San Isidro
ENCUESTA: 76% QUIERE UNA LEY
DE MATRIMONIO "PARA TODA LA VIDA"
Grupo de laicos ''Que
Chile Viva'' pidió sondeo a ''Opina''
Un mayoritario 72% de los encuestados en el Gran Santiago
pide que se apruebe primero la ley de tribunales de familia y políticas de
protección. En tanto, un 19,8 le otorga prioridad a la ley de divorcio vincular.
Ley de matrimonio civil que establece el divorcio vincular se vota el lunes en
el Congreso. Los convivientes más los separados que viven con otra pareja
representan un 13,8%.
Un nuevo sondeo dado a conocer hoy por el
movimiento ''Que Chile Viva'' entregó como resultado que un 76,3% de los
habitantes de Santiago quiere casarse bajo una ley que estableza que el
matrimonio es ''para toda la vida'' . El 56% de ellos lo apoya esta fórmula
''con posibilidad amplia de separación en casos de conflicto'', y un 20.3% lo
hace ''con posibilidad de disolución definitiva en casos calificados. En tanto,
un 21,8% opta por un ''matrimonio que puede disolverse ampliamente por la
voluntad de uno de los cónyuges''.
El sondeo fue elaborado por la empresa
Opina -de Jorge Selume y Luis Larraín-, mediante una muestra de 400 habitantes
del Gran Santiago. La novedad de esta encuesta es que en vez de preguntar, como
otros sondeos, si se está de acuerdo con el divorcio vincular, inquiere si se
apoya el vínculo matrimonial indisoluble.
El proyecto de ley de matrimonio
civil que establece el divorcio vincular se vota el próximo lunes en el Congreso
y hasta ahora se ha manifestado entre los parlamentarios una mayoría favorable a
la disolución del vínculo.
La encuesta
Cuando se consulta a los encuestados directamente respecto a la
afirmación de que ''el matrimonio es para toda la vida'', un 75% de los
encuestados se manifiesta ''muy de acuerdo'' o ''de acuerdo'' con la frase. En
''desacuerdo'' está un 20,5%.
Otros resultados muestran un
significativo grado de confusión entre los términos divorcio, nulidad y
separación. El 18% señala estar de acuerdo con que ''la separación matrimonial
es lo mismo que el divorcio''. Esta cifra aumenta a un 20% cuando se trata de
nulidad y divorcio.
Relaciones
formales
El movimiento ''Que Chile Viva'' destaca que la encuesta revela
''un alto grado de formalización de las relaciones''. Un 73,3% declara que sus
padres vivieron un matrimonio único y prácticamente un 85% o está casado o no
tiene pareja. Los convivientes más los separados que viven con otra pareja
representan un 13,8%. Cuando la pregunta inquiere si están o no satisfechos con
su vida familiar, un 12% presenta reparos y el 73,5% afirma estar bien con su
pareja.
Sobre los efectos que produciría la ley en estudio, más de la mitad
asegura que aumentarán los quiebres matrimoniales. Los problemas de los hijos,
de acuerdo al sondeo, son mayores entre los que tienen a sus padres
separados.
''Las
encuestas anteriores eran muy vagas''
''Que Chile Viva'', es una
agrupación de laicos nacida en septiembre del año pasado, cuyo presidente es el
académico Ernesto Livacic. El objetivo de esta organización es plantear un
diálogo en la sociedad frente a los temas relacionados con los valores ''de la
cultura de la vida'', entre los que está la familia, según afirman Octavio
Vergara -director ejecutivo- y su señora, María Luisa Andueza. Entre sus
integrantes se encuentran personas de distintas profesiones y estado civil, que
buscan ''dar una solución adecuada a los importantes desafíos de las familias
chilenas''. Como una manera de contribuir al debate en torno a una posible ley
de divorcio, encargaron un sondeo a la empresa Opina S.A. - Estudios de
Mercado.
Una de las razones es que, para Vergara, las encuestas anteriores
eran ''muy vagas'' porque no plantean lo que cada persona quiere para sí misma,
sino que dan una visión ''blanco y negro'' sobre lo que los chilenos opinan en
este tema. En este sentido resalta que esta investigación ''entrega información
que da luces interesantes sobre lo que piensan los chilenos frente a una ley de
matrimonio civil''.
Ficha técnica
La muestra, realizada entre
el 22 y 26 de junio, recoge la opinión de 400 personas de ambos sexos, todos
mayores de edad, provenientes de distintos estratos sociales, que viven en el
Gran Santiago y elegidos mediante un sorteo aleatorio del hogar y la persona a
encuestar.
Consultados por el carácter de la ley que debe aprobar el Parlamento, el
56% de los encuestados prefiere una ley que establezca el matrimonio ''para toda
la vida''.
Practicamente un 80% de los
hombres y las mujeres afirma que está muy de acuerdo o de acuerdo con que
''casarse es para toda la vida''. El mayor apoyo proviene del grupo
socioeconómico bajo.
Un mayoritario 72% pide que se
apruebe primero la ley de tribunales de familia y políticas de protección. En
tanto, un 19,8 le otorga prioridad a la ley de divorcio vincular.
Un 67,6% está de acuerdo en que ''los hijos de padres separados o
divorciados tienen más problemas que los hijos de un matrimonio
único''.
(Enviado por Daniel
Iglesias)
SANTA SEDE: POSICIÓN DE LA
IGLESIA FRENTE AL CONTROL DEMOGRÁFICO
Ciudad del Vaticano, 02/02/2002 (AICA): Monseñor
Diarmuid Martin, observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones
Unidas, comentó en Radio Vaticana la reciente celebración de la Jornada
Mundial de la Población y expuso con toda claridad la posición de la Santa
Sede en esta cuestión.
"La Santa Sede -señaló- no está a favor del
crecimiento demográfico ilimitado del planeta, pero se opone a la imposición de
políticas familiares que atentan contra el derecho de los padres a elegir
libremente el número de hijos que quieren tener.
Mediante la planificación
familiar y programas de salud reproductiva que, como se comprobó en algunas
Conferencias mundiales, algunos la interpretan como promoción del aborto, la ONU
busca estabilizar el crecimiento de la población del planeta.
"La Santa Sede,
naturalmente, no está a favor de un crecimiento ilimitado de la población
mundial, pero tampoco a favor de programas gubernamentales o internacionales que
imponen límites", explicó el arzobispo irlandés.
"Desde hace muchos años
-añadió-, la Santa Sede repite lo que afirmó el Concilio Vaticano II sobre el
derecho de los padres a elegir libremente el número de hijos, establecer la
distancia temporal entre los nacimientos, y los medios económicos para alcanzar
estos objetivos".
"La naturaleza misma -aseveró el prelado- establece un
cierto equilibrio entre generaciones. Hemos visto en muchas ocasiones que,
cuando se interviene radicalmente desde fuera sobre este equilibrio, se crean
problemas".
"En todo esto -explica-, la tarea de la Iglesia consiste en
apoyar, en estar junto a las familias, en favorecer las políticas familiares más
convenientes en cualquier parte del mundo y, en particular, estar al lado de las
mujeres y niños, que constituyen la mayor parte de la población".
Al mismo
tiempo el arzobispo Martin observó que las previsiones catastrofistas lanzadas
en años anteriores por quienes anunciaban una "bomba" demográfica, están siendo
desmentidas por la realidad.
"Desde hace algunos años, es evidente que el
índice de natalidad está disminuyendo, de manera diversificada según los países.
Respecto a la situación de los flujos migratorios, no hay que crear alarmismos
-expresó monseñor Martin-. Estoy convencido de que en los próximos años el
movimiento de las personas se convertirá en una dimensión natural de la sociedad
globalizada".
"Una de las cosas más interesantes que surgieron en las
numerosas conferencias internacionales es que el factor más importante para
establecer el número de hijos que una familia desea tener está ligado a la
educación de las mujeres", reveló el representante vaticano.
"En este campo
-recordó-, la Iglesia católica durante muchos años desempeñó un papel
importante. Las escuelas católicas ofrecieron las mismas posibilidades de
educación a niños y a niñas. Por desgracia, en algunos países del mundo, el
simple hecho de nacer mujer comporta desventajas".
"Por último -concluyó el
arzobispo-, un problema que hay que afrontar es la dramática situación de la
mortalidad materna, debida a las graves carencias en los servicios sanitarios de
los países en vías de desarrollo. Es necesario comprometerse más para proteger a
las mujeres, procurando asistencia y la garantía de embarazos seguros y
serenos".
DEFENSA DE
LA VIDA
NIVELES DE ASISTENCIA MÉDICA EN LA PROCREACIÓN
ASISTIDA
Eduardo Casanova
Relación entre lo natural, lo artificial y lo antinatural
En las últimas
semanas, encubierta por la turbulencia económica, regional y nacional, casi pasa
desapercibida en nuestro país, una crisis no menos grave que la devaluación
monetaria, y el rápido crecimiento inflacionario. Nos referimos a la legislación
de la reproducción artificial, con media sanción en el Senado.
Sin duda, la naturaleza humana, no es sólo económica
sino también moral; y es tan importante esta naturaleza, que algunos con razón,
consideran que esa corrupción económica que nos aqueja, es antes moral: ¿acaso
la falta de confianza, de credibilidad (credere – crédito), no deriva de una
pérdida en la dignidad que hace creíble al humano?; ¿no es el bien objetivo,
verdadero, presente en la vida humana, lo que hace al hombre un ser moral? Es
por ello, que hay quienes sostienen que primero nos corrompemos moralmente,
antes de sufrir corrupción económica.
Es en parte una lástima, que la actual crisis económica,
haya desviado nuestra atención de leyes, que como la de Reproducción Artificial,
sólo contribuyen a aumentar la disolución moral del individuo, la familia, y la
sociedad toda.
Otra ley, esta no en el Senado, sino en Diputados, casi
simultaneamente procura legalizar el aborto.
Son dos leyes complementarias, que apuntan al fin común
de producir una disociación entre el humano y la Naturaleza, desde los mismos
inicios de su gestación. Podemos considerar que se trata de las dos caras
aberrantes de la misma moneda, con la que se compra la corrupción humana, desde
la concepción.
Cuando se puede concebir una nueva vida humana, no se
quiere. Cuando no se puede concebir esa vida humana, entonces, se quiere. En uno
y otro caso, se introducen técnicas antihumanas, y por tanto, inmorales. Luego
dichas prácticas, se extienden para la "reproducción artificial", con fines
eugenésicos, y para destruir la cultura familiar, en organizaciones sociales
monogámicas, y homosexuales, destruyendo así la conyugalidad, e introduciendo la
orfandad, como práctica válida para nuestra
sociedad.
Sin embargo, como analizaremos en este trabajo, en todos
los casos, las leyes presentes en la Naturaleza, del mismo modo que la ley de la
gravedad, no pueden ser ignoradas por el humano, sin consecuencias. De hecho, la
misma "artificialidad", que se refiere a la construcción humana, realizada sobre
la Naturaleza, puede favorecerla y acompañarla, o ignorarla y contradecirla. En
este último caso, aplicándolo a la ley de la gravedad, la consecuencia suele ser
el traumatismo. En este sentido, bien podría aplicarse el concepto de que cuando
el hombre se equivoca, Dios le perdona; el hombre, no siempre perdona; pero la
Naturaleza, nunca perdona.
Respecto a la Técnicas de Reproducción Artificial,
corremos el grave riesgo traumático, de que la Naturaleza no nos perdone. Es por
ello, que abordaremos ahora los grados de artificialidad, contenidos en el
proyecto de ley del Dr. Cid, que ignoran y contradicen la Naturaleza.
Grados de artificialidad, en la generación de vida
humana
El hombre, el médico, procura socorrer, ayudar, la
generación humana en casos de infertilidad o esterilidad. Pero para ello, no
debe desconocer la realidad natural de la que parte, que si es biológicamente
semejante a la del animal, se diferencia radicalmente de ella en cuanto el
humano, como individuo personal, a diferencia del animal no racional, "procrea", y no "se reproduce". ¿Qué
significa crear y procrear? Es la primera pregunta que hemos de formularnos,
para entender la naturaleza del acto humano de engendrar, que pretendemos
asistir como médicos.
Podríamos decir, que el propio lenguaje nos ayuda a
distinguir los grados de artificialidad, con los que es posible "modificar o
alterar" el acto humano natural que es el de la procreación. En un nivel de asistencia
primario, realizado en auxilio de la procreación, podemos hablar de fecundación asistida, y en un tercer
grado de artificialidad, en el cuál la intervención del médico "ya no asiste
sino sustituye a la persona", es la que tiene lugar en la reproducción
artificial.
El proyecto del Dr.
Cid, que prevé la fecundación heteróloga y la fecundación extracorpórea, queda
claramente ubicada en el mencionado tercer nivel.
¿Qué significa
procrear?
Siendo el humano la
creatura más perfecta del Cosmos, por su carácter racional y libre, que lo hace
persona; es poseedor de una dignidad tal, que en la Revelación es catalogada
como "imagen y semejanza de Dios". Es precisamente esta característica, similar
a la que tiene lugar, entre el hijo y su padre, que el hijo es capaz de realizar
tareas, capacidades, que ha heredado de su padre.
En el caso humano,
la imagen y semejanza con el Creador, le habilita a realizar el acto de
"procreación", que es mucho más, muchísimo más, que el "acto de reproducir": no
es un cambio cuantitativo, sino cualitativo.
¿Qué significa
crear? Se diferencia a un mero "hacer". Crear, significa que quien actúa, pone
su propia perfección, personal, en aquello que hace o genera. Un artista, es
"creador", en sentido amplio, cuando "vuelca" su propio ser interior (su
inspiración), en la obra que crea. El "ejecutante", puede inspirarse también,
pero sólo para identificarse con el artista, y "reproducir" su
obra.
La "dignidad" de la
que tanto se habla cuando se reivindican derechos humanos, deriva del bien
objetivo, presente en el humano. La capacidad de procrear, de "asociarse con
Dios para crear" otra persona, el hijo, es precisamente el mayor grado de
dignidad que pueden alcanzar sus actos, ya que se trata de crear el bien máximo,
que es la persona humana.
Parece bastante
simple entender a lo que nos estamos refiriendo, si concebimos al humano como
padre que procrea; y lo distinguimos del "reproductor", como simple progenitor
animal, que por naturaleza es ajeno a la conyugalidad, y por tanto a la orfandad
de los engendrados.
¿Qué se entiende por dignidad, en la asistencia
médica?
Si el médico que "asiste" desconoce el bien objetivo personal,
en el paciente asistido, actúa como veterinario que no asiste a persona sino a
animal: en dicho caso "no asiste, sino sustituye", a la persona
asistida.
La palabra "asistir", derivada del latín ("a – sistere") se puede traducir
literalmente como "detenerse".
¿Detenerse ante qué, o ante quién?. Asistir, supone un alto en el movimiento
automático, para hacerlo reflexivo; y para tomar conciencia del bien que tenemos
delante, de la dignidad contenida en quien está requerido de nuestro auxilio o
ayuda. Actuar de otra manera, implica que no se asista a la persona, sino que se
le sustituya; y ello supone un desconocimiento de su dignidad, que es ignorada,
o avasallada.
Cuando esta actitud asistencial se lleva a cabo en el
auxilio de la generación humana, se corren grandes riesgos de daño al individuo
generado, a los conyuges en su conjunto, a la familia, y consecuencialmente a
toda la sociedad.
Se afecta la dignidad de la nueva persona que es llamada
a la existencia, por cuanto en los distintos procesos propuestos causa una
mortalidad que llega hasta el 94%, y pasa por "suspender la vida en
crioconservación", lo cuál equivale, a "enterrar viva a la
persona".
Se afecta la dignidad de los conyuges, pues se les
somete al engaño de que "procrean", cuando en la metodología propuesta
(heteróloga), les ofrecen un hijo adoptivo. Este hijo será adoptado por el
padre, como hijo de su mujer (con otro hombre, con espermatozoide extraño a la
pareja); o adoptado como embrión ajeno a ambos (cuando ambos gametos son
extraños).
El embrión adoptado, producto de fecundación heteróloga,
cuando sobrevive (en un 6%), queda afectado como huérfano de padre, o de padre y
madre. Es una orfandad cuyo agravio, es peor a la orfandad accidental, producida
por pérdida voluntaria o involuntaria de la integridad biparental: aquí no se
trata de un accidente, sino de una pérdida programada, y llevada a cabo por el
médico: es un delito contra la integridad de la familia. La adopción del
huérfano, procura restaurar o reparar un daño a la familia, en la persona del
niño. Estas técnicas heterólogas, crean el
daño.
Diferencia entre "fecundar" y
"procrear"
Por parte de la llamada "Ley Italiana", y por parte de
algunas personas en Uruguay, se ha pretendido sustituír las técnicas
heterólogas, por otras homólogas (con gametos de los conyuges), pero con
fecundación extracorpórea, o fuera del útero materno, también llamada,
"fecundación in vitro".
Pese a que la aberración de artificialidad, que
contraría la Naturaleza, no es tan grave en la fecundación homóloga, cuando se
lleva a cabo fuera del útero materno, llega a ser más grave aún que la
heteróloga. ¿Por qué, se preguntaría cualquiera que viene siguiendo nuestro
razonamiento; porqué la homóloga extrauterina, es peor que la heteróloga? Lo
contestamos: porque es una "mascarada"; es un intento grosero de
engaño.
La fecundación homóloga extrauterina, no es más que una
"mascarada", porque pretende encubrir una realidad inaceptable, bajo la
apariencia de una "respetabilidad" que no existe, que no es
tal.
El respeto por la dignidad humana, tanto de los
progenitores como de la prole, se ve igualmente agraviada, simplemente porque el
acto conyugal natural, no se "asiste" por terceras personas, que aportan
gametos, pero sí son igualmente extraños a la pareja, interviniendo con una
"tecnología" que "sustituye" la fecundación natural, intrauterina. Es otra
manera distinta de ir "contra" la Naturaleza, o lo que clásicamente se llamaba
"contranatura".
Hay quienes con un interés económico – comercial,
pretenden lucrar con estas técnicas, aduciendo que buscan satisfacer el "derecho
a tener un hijo"; como si tener un hijo fuese un derecho exigible, y no una
donación gratuita. ¿Si es un derecho tener un hijo, quién es el que tiene el
deber de satisfacer ese derecho, a quién se le puede exigir su
cumplimiento.?
El respeto a la Naturaleza, y a la
Justicia
Respecto al "derecho" a tener un hijo, y a los medios a
usar, para obtenerlo ..., y a la justicia de esos medios ..., los clásicos, como
Cicerón, que respetaban la
Naturaleza, como referencia de verdad, de bien, y de justicia; decían:
"La justicia, pues, es
absolutamente nula, si no se encuentra en la naturaleza ..." (Cicerón Marco
Tulio, Tratado de las Leyes, Ed.
Porrua, México, 5° Ed., 1984, Libro II, pag 105). Pero también decía:
" ... para distinguir una ley
buena de otra mala, tenemos una regla solamente: la naturaleza. No solamente se
distingue el derecho por la naturaleza, sino también todo lo que es honesto y
torpe en general" (Cicerón Marco Tulio, op. cit., Libro I, pag
106.).
Para legalizar ciertos procedimientos aberrantes, con el
pretexto de satisfacer un pseudo derecho, actualmente disponemos de tecnología,
que permite medir los resultados, de las acciones que llevamos a cabo. Ya
no hace falta, el mero conocimiento
intuitivo de Cicerón, para distinguir lo "honesto y torpe" , en los procedimientos
como la fecundación extrauterina, que hoy promocionan como válidos, algunos
médicos, que son además estudiantes de
bioética.
La Naturaleza sigue marcando, la diferencia entre lo "honesto" y lo "torpe". Pero veamos, lo que dicen los
estudios científicos, con base estadística, acerca de los efectos de ir
"contranatura", en la fecundación fuera del cuerpo materno:
-
el 5% de los óvulos recogidos, se
pierden
-
el 10% de los
embriones obtenidos en la lámina de vidrio, "se pierden".
-
el 40% de los embriones supervivientes, "se pierden" al
iniciar el desarrollo fuera del útero materno.
-
el 83% del total de embriones iniciales, "se pierden", luego de
implantados.
-
la pérdida total de embriones, es del 93% al
94%
En estas cifras aportadas por M Seppala, (The world collaborative report on in vitro
fertilization and embryo replacement: current state of the art in January 1984,
" Annales of the New York Academy
of Science", 1985), sólo llegan a término ("bambino in braccio", niño en
brazos de la madre), el 6.7%
No es casualidad, que estás técnicas llamadas "in
vitro", incluyan la fecundación sobre lámina de vidrio, de cinco óvulos, pues se
sabe que se generará una muerte (o eufemísticamente "pérdida"), de un 80% de
embriones.
La "mascarada", en el ámbito nacional uruguayo, se lleva
a un nuevo nivel de engaño, cuando se propone fecundar "in vitro" un solo óvulo,
para obtener un solo embrión. ¿Acaso se ignoran los resultados publicados, de
aplastante fracaso, con un 94% de mortalidad? ¿Se ignora acaso, que se ha de
repetir en cada caso, 10 veces el proceso, en cada mujer, con conciencia
estadística, de que se ha de propiciar la muerte de 9 hijos, en los intentos
previos? Una cosa, es que una persona muera espontáneamente; y otra cosa
diferente, es que se provoquen artificialmente, las condiciones para que
muera.
Un tercer nivel de "mascarada", se da cuando se pretende
desconocer el hecho de que existe una asincronía entre el ciclo ovárico y el
ciclo menstrual de las mujeres que han sido hiper estimuladas en su ovulación.
Esta asincronía, lleva a la necesidad de crioconservar el embrión obtenido fuera
del útero materno. (Elio Sgreccia, Manual
de Bioética, Ed. México, 1996, pag. 425). ¿Cuál es el criterio que utilizan
estos bioeticistas, que proponen la fecundación extrauterina, pero renuncian a
la crioconservación? ¿Procuran engañarse a sí mismos, y engañar a todos los
demás?
La Naturaleza, en
fin, también se ha encargado, a través del error humano, en multiplicidad de
situaciones, en mezclar los gametos manipulados, de tal modo de sorprender a los
progenitores, con el nacimiento de bebés, en los que tienen cierta dificultad,
para reconocer los caracteres propios.
Quizá, más allá de seguir considerando la ley, con media
sanción en el Senado, elaborada entre médicos y juristas, convendría reflexionar
sobre las palabras de Cícerón, en diálogo con su hermano Quinto: "¿no existen en muchas naciones decretos
perniciosos, pestíferos, que no merecen mejor el nombre de leyes, que los pactos
de una banda de ladrones? Si no pueden llamarse prescripción de médico, las
recetas mortales, que ignorantes e imperitos dan como saludables, tampoco es ley
para un pueblo lo que le es perjudicial, sea la que quiera su forma, y aunque él
mismo lo haya aceptado" (Cicerón Marco Tulio, op. cit., Libro II, pag
116.).
El Congreso Español aprobó esta semana una
resolución a favor de la investigación con células madre de tejido adulto -que
no implican la muerte de ningún ser humano- como alternativa a los experimentos
para obtener las mismas células de embriones al precio de su
vida.
MADRID, 18 Jul. 02 (ACI).- El Pleno del
Congreso de los Diputados aprobó 39 resoluciones como resultado del debate. El
punto 24 que se refiere a Ciencia y Tecnología establece su deseo de “fomentar y
priorizar la investigación con células madre adultas”.
Según la organización
civil Hazte Oír, la resolución apoya la Plataforma Hay
Alternativas, respaldada por miles de científicos y expertos, y "supone una
apuesta por la investigación y la lucha por la curación de enfermedades como la
diabetes y el Alzheimer a partir de células madre procedentes del tejido adulto,
ya que éstas no provocan rechazo y no implican ningún interrogante
ético".
Según los que
promueven la Plataforma, células adultas, "que no requieren la
destrucción previa de un embrión humano, son las únicas que hasta ahora han dado
resultados comprobables positivos en la restauración de tejidos
humanos".
La Plataforma Hay
Alternativas, que promueve la investigación científica que no implique la
destrucción de embriones, ha logrado reunir a 1.060 científicos, procedentes de
148 centros de investigación y universidades, así como más de 11.700
ciudadanos.
Tras la
decisión del Parlamento, expertos que respaldan Hay Alternativas como
Fernando Reinoso, Catedrático de Embriología Humana y Neurociencia y miembro de
la Real Academia Nacional de Medicina, reiteraron que en los procesos de
investigación, las células madre obtenidas de tejidos adultos y del cordón
umbilical, "tienen muchas más ventajas que las embrionarias, son más útiles en
autotrasplantes y además no crean rechazo ni tumores".
Según Reinoso,
investigar con células embrionarias supondría "destruir vidas humanas, sin que
haya suficientes garantías para la salud en su utilización para regenerar
tejidos".
Además, Natalia López
Moratalla, Catedrática de Bioquímica y Biología Molecular y miembro de Hay
Alternativas, recordó que "las investigaciones recientes han demostrado la
existencia en la medula ósea de células madre pluripotenciales, con la misma
capacidad potencial de las embrionarias, de aportar las células que requiera el
enfermo porque su función es precisamente regenerar los tejidos
desgastados".
Según López
Moratalla, "las decisiones tanto de política científica como de los propios
investigadores deben tener en cuenta esa realidad biológica de ambos tipos
celulares, puesto que la biomedicina busca ayudar al funcionamiento correcto del
organismo; y un organismo vivo admite malamente lo extraño, y tolera malamente,
a la corta o a la larga lo que se le introduce de manera forzada".
EL LOBBY FEROZ
Miguel Ángel Loma
La tiranía de un lobby de
presión que quiere imponer sus posiciones, minoritarias y "contra natura", a la
mayoría de la sociedad
Con motivo de las recientes y alegres
celebraciones del día del orgullo gay, don Pedro Zerolo, presidente de la
Federación Estatal de Lesbianas y Gays, ha lanzado el dato de que en España
existen cuatro millones de homosexuales, cifra que no procede de ningún estudio
estadístico mínimamente serio sino de las mientes calientes del señor Zerolo,
que con la misma gratuidad ha proclamado que entre el 8 y el 13 por ciento de la
población española es homosexual.
La estrategia de inflar datos,
supuestamente estadísticos, siempre ha resultado eficaz cuando se utiliza para
crear un estado de opinión favorable respecto a cuestiones de difícil digestión
ética o moral, como sucedió en su momento con el lobby de la cultura de la
muerte para legalizar el aborto, y está ocurriendo actualmente con el
poderosísimo e influyente lobby gay y su pretensión de legalizar el matrimonio
entre homosexuales y su derecho a la adopción.
De indudable ayuda para
conseguirlo, son los editoriales y comentarios vertidos estos días en los medios
de comunicación, afirmando que existe una discriminación hacia los homosexuales
y que no concederles los supuestos derechos que reclaman, significa poco menos
que un delito de lesa constitucionalidad y una vulneración del artículo 14, por
aquello de que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de sexo...
Observando la enorme influencia
del lobby rosa, el silencio cómplice de quienes miran para otro lado y el
desarme moral de una sociedad donde lo bueno y lo malo es lo que dicta como tal
la televisión, no me cabe duda de que a la vuelta de la esquina veremos
matrimoniarse a los homosexuales, y que para ello ni siquiera hará falta
reformar la Constitución, porque ésta dice en su artículo 32 que «El hombre
y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad
jurídica», pero como no añade «entre sí» (porque lo obvio no se
suele añadir en las Constituciones), la puerta hacia el himeneo queda abierta.
Si además sumamos que al calor de la generosa contabilidad de Zerolo, los
partidos políticos comienzan a considerar que el voto rosa puede ser
determinante electoralmente hablando; que el señor Zapatero, Secretario General
del PSOE, ya se ha apuntado a ser el oficiante de estas bodas en cuanto llegue
al poder, y que el PP no le está yendo a la zaga en progresismo y tolerancia
cuando se trata de rebañar votos, sólo nos queda esperar al gran momento
histórico que se nos avecina. Por fin, después de tantos siglos de civilización,
nos descubrirán que todas las diferentes culturas que han existido en la larga
historia de la humanidad estaban contaminadas de una homofobia irredenta al
rechazar, o ni siquiera detenerse a considerar, el matrimonio entre personas del
mismo sexo. Menos mal que como no hay ignorancia que cinco mil años dure ni
parlamento ni televisión que lo consientan, el siglo XXI será testigo de cómo
nos liberan de un nuevo lastre intolerante, y avanzamos otro pasito más hacia la
indignidad del género humano.
Si hay algo claro en este viscoso asunto, es
que al menos y en lo que respecta a España, el colectivo homosexual hace gala de
un victimismo gratuito que choca frontalmente con la realidad social desde hace
lustros. Es más, si existe alguna discriminación es a su favor más que en su
contra; sólo hay que ver el peso de su influjo en los medios de comunicación,
las subvenciones públicas que tan generosamente reciben sus asociaciones y su
omnipresencia en los programas de televisión donde homosexualidad es sinónimo de
simpatía, buen rollito y bondad natural. Por el contrario, el lado oscuro y los
efectos negativos individuales y sociales de la «opción homosexual» es
tema tabú y reo sea de anatema quien ose siquiera plantearlo. Pero si la verdad
es la verdad, dígala Agamenón o su porquero; la anormalidad es la anormalidad,
contabilícela Zerolo o legalícela Zapatero.
REPRODUCCION ASISTIDA: EL FONDO DE RECURSOS
RECHAZÓ FINANCIARLA POR UNANIMIDAD
Finalmente
el Fondo decidió oponerse a cubrir técnicas - En un momento las autoridades del
organismo estuvieron abiertas a realizar una cobertura parcial, con listas de
espera
Finalmente,
el Fondo Nacional de Recursos (FNR) se manifestó contrario a financiar las
técnicas de reproducción asistida, por considerar que su inclusión podría
desequilibrar nuevamente las finanzas del organismo.
La
posibilidad de que ese organismo pase a cubrir las técnicas está prevista en el
proyecto de ley elaborado por el senador del Encuentro Progresista, Alberto Cid,
que se encuentra en estudio en el Parlamento.
A fines de
julio, el presidente de la Comisión Honoraria Administradora del Fondo, Homero
Bagnulo, había mostrado cierta voluntad en cuanto a llegar a financiar por lo
menos parcialmente las técnicas, siempre y cuando se les permitiera conformar
listas de espera, con el objetivo de racionalizar la demanda de la técnica. A
pesar de que esa postura tuvo buena recepción en la comisión parlamentaria,
finalmente la Comisión Administradora del Fondo manifestó "por unanimidad"
cualquier tipo de cobertura de esos procedimientos.
Bagnulo
había concurrido a la Comisión de Salud del Senado a explicar los impactos que
provocaría una cobertura "masiva" de las técnicas en la economía del Fondo, pero
también le había solicitado a los legisladores que, en caso de aprobarse la ley,
se le otorgara al organismo que preside cierta "flexibilidad" para decidir
cubrir sólo una parte de las técnicas, de modo de atenuar las repercusiones
financieras.
El País pudo
saber que la decisión final se procesó a través de resoluciones contrarias al
financiamiento emitidas por el Ministerio de Economía y el Ministerio de Salud.
Estos organismos poseen representación en la Comisión Administradora del Fondo.
Las fuentes consultadas también revelaron que los representantes privados del
organismo --las cámaras mutuales y la Asociación de Institutos de Medicina
Altamente Especializada-- también se habrían pronuniciado en contra del
financiamiento.
Alto
impacto. El 23 de julio en la Comisión de Salud del Senado, Bagnulo y
el gerente del Fondo, Conrado Bonilla, presentaron un informe en el que marcaban
el impacto que podría producir la cobertura de las técnicas de reproducción
asistida --prevista en los artículos 23 y 24 del proyecto-- en el balance
presupuestal del organismo.
Bonilla
expuso en la comisión parlamentaria una serie de cálculos del impacto que podría
tener la técnica, de acuerdo a sus costos. El gerente del Fondo explicó que el
costo de los tratamientos en Uruguay es de U$S 5.000 y que el número de parejas
que requerirían técnicas de alta complejidad en el país llegaría a 21.509. Si se
quisiera tratar en un período de cuatro años a todas las mujeres con los
procedimientos más complejos, el Fondo debería invertir U$S 27 millones anuales,
extremo que estaría muy lejos de sus posibilidades.
Por otro
lado, los jerarcas del Fondo estimaron además que el costo de tales técnicas
implicaría un plus de casi $ 17 a la actual cuota de $ 66 pesos que vierten los
afiliados del sistema privado.
Los jerarcas
del Fondo habían resaltado los esfuerzos que se han tomado para equilibrar la
economía del FNR, que incluso en este año ha generado un ligero superávit, y los
riesgos que podría determinar el ingreso total de las técnicas de reproducción
asistida.
Bonilla
también había apuntado que "el ingreso y el egreso de las técnicas tiene que
hacerse de una manera científica y racional", y que no debía realizarse de forma
"impulsiva", más allá de las buena intenciones.
En torno al
proyecto en sí, el mismo fue aprobado en la Comisión de Salud del Senado, y
recientemente, fue postergada su consideración por 30 días en el plenario de esa
cámara. La iniciativa pretende regular las actividades de las clínicas privadas
que realizan técnicas de reproducción asistida, desde inseminación artificial
hasta la fecundación in vitro. En sucesivas etapas de su tratamiento, el
proyecto ha tenido la oposición de la Iglesia Católica, que lo ha cuestionado
desde el punto de vista ético.
Detalles
El Fondo
Nacional de Recursos (FNR) surgió en 1980 con el objetivo principal de financiar
técnicas médicas caras y complejas.
Existen 90
Institutos de Medicina Altamente Especializada (IMAES).
El fondo
cubre: cirugía cardíaca; hemodinamia; angioplastia; válvuloplastia; implante de
marcapasos, prótesis de cadera y prótesis de rodilla; litotricia; tratamiento de
quemados de alto riesgo; diálisis y transplantes de médula ósea, riñón y
corazón.
El FNR
se financia con una cuota de 66 pesos volcada mensualmente por todos los
usuarios del mutualismo a lo que se suman aportes estatales por cada acto médico
realizado en Salud Pública.
Nota del editor:
Estas cifras son interesantes: si el Fondo
Nacional de Recursos (FNR) hubiera decidido financiar las Técnicas de
Fecundación Asistida a unas 5.000 mujeres al año, y si por cada embrión
que sobrevive y nace, deben "producirse" un
mínimo de cinco embriones -los cuatro restantes
mueren-, podríamos afirmar, siendo conservadores, que el pueblo habría estado
obligado a financiar la realización de unos 20.000 abortos anuales,
cifra superior a las que manejan las feministas en el caso de aborto quirúrgico
(unos 15.000). Más aún: el Estado habría
colaborado en la financiación de un delito.
Por otra parte, parecen quedar más claros ahora
los motivos por los que alguos quieren que se apruebe esta ley. Dependiendo de
las fuentes, hay alrededor de cinco clinicas que realizan este tipo de
tratamientos. Por tanto, en el supuesto de que entre las cinco se hubieran
repartido equitativamente las 5.000 mujeres a tratar, a un costo total para el
FNR de U$S 27.000.000 anuales, la ganancia bruta
para el propietario de cada clínica habría sido de
aproximadamente U$S 5.400.000 anuales.
Pensar que todavía hay quienes se
atreven negar que detrás de esta ley hay fuertes intereses
económicos, y a afirmar que con ella, se
persiguen "fines altruistas"...
Gracias a Dios
-y a los integrantes de la Comisión Administradora del
Fondo-, triunfó la sensatez.
PARA
REFLEXIONAR
GLOBALIZACIÓN,
IDENTIDAD CULTURAL Y DIGNIDAD DE LA
PERSONA
UNIVERSIDAD
INTERNACIONAL DE VERANO CIENCIA Y VIDA
Octava
edición, Buenos Aires
21
al 24 de Agosto 2002
PROGRAMA
PRELIMINAR:
MIÉRCOLES 21 de
agosto
9:00
a.m. Registro de
participantes
9:45
a.m. INAUGURACION
CULTURA UNIVERSAL Y JUSTICIA
SOCIAL
10:00
a.m. Sesión 1:
Coordinadores: Jorge Scala y Eduardo Ruiz
Ponentes:
+ Teresa
Baisi (Universidad Católica Argentina): Bases para una globalización de la
dignidad
+ Paola
del Bosque (Universidad Católica Argentina y Universidad Austral): Cultura de la
vida en América Latina
+ Pablo
López (Universidad de Sevilla): Voluntarismo y globalismo capitalista como bases
filosófica y económica del Biocidio
+ Ana
Teresa López de Llergo (Universidad Panamericana, México): Diversidad en la unidad en la formación universitaria
+ María
L. Lukac (Universidad Católica Argentina): Personalismos y cultura de la
vida
+ María
José Meincke (Universidad Católica Argentina): Justicia global y criminalidad
transnacional
+
Salvador Peiró (Universidad de Alicante): La educación entre el comunitarismo y
el libertarismo en el contexto de la globalización
+ M.
Teresa Rentería (Universidad de Guadalajara): La globalización y las políticas de
población
+ M. en
C. Margarita Anaya Corona (Universidad de Guadalajara): Niveles de bienestar y
espacios verdes.
+ Jorge
Scala (Universidad Nacional de Córdoba): Globalización de la
cultura
12:00 RECESO
12:20 a
1:15 p.m. Sesión abierta de
preguntas y rueda de prensa
Sesión de la
tarde:
3:00
p.m. - 5:00 p.m.
Coloquio
1:
Adriana
Baretta: Graves desordenes éticos; el ser humano como
objeto
JUEVES
22 DE AGOSTO
IDENTIDAD
PERSONAL E IDENTIDADES COLECTIVAS
9:30 Sesión 2:
Coordinadora: Teresa Baisi (Universidad Católica
Argentina)
Ponentes:
+
Rosario Athié (Universidad Panamericana, Guadalajara): Individuo e
individualismo
+ Marina
Camps (Universidad Católica Argentina): Identidad personal e identidad sexual:
igualdad y deferencia
+ María
C. Donadío (Universidad Católica Argentina): Ecología y dignidad de la persona
humana
+ Rosa
B. Mercado (Universidad Nacional de San Juan): La dignidad de la Persona y los
Medios de Comunicación
+ José
L. Herrero (España): La identidad juvenil, una identidad sin
fronteras
+
Mariano Morelli (Universidad Católica Argentina, Rosario): Identidad colectiva y
proyecto personal, bioética, privacidad moral y pública
+
Augusto Padilla (Universidad Católica Argentina): La mentalidad norteamericana y
sus principales notas: excepcionalismo, puritanismo,
pragmatismo
12:00
p.m. RECESO
12:30
p.m. - 1:15 p.m. Sesión
de preguntas y rueda de prensa
Sesión
de la tarde
3:00
p.m. - 5:00 p.m
Coloquio 2:
Álvaro
Fernández (Uruguay): Navegando mar adentro por Internet
María Elena Havelka y Eduardo Petrino (Universidad Catolica de Cuyo): El
alcance global de la promoción local de la vida
VIERNES
23 de agosto 2002
PATENTES
Y DERECHO A LA SALUD
9:30
Sesión 3:
Coordinadores: Margarita Bosch, Francisco León (Universidad
Diego Portales).
Ponentes:
+
Margarita Bosch (Universidad Católica Argentina): Células madre y consentimiento
informado
+ José
María Cantú (Universidad de Guadalajara): Perspectivas de la medicina genómica
en los países en vías de desarrollo
+
Eduardo Codesido (Universidad Católica Argentina): Protección penal del no
nacido
+ Luis
Ferrer (Universidad Bicentenaria de Aragua, Venezuela): Testamento Vital:
Alcances e importancia.
+
Lorenzo García Samartino: La corporeidad humana tierra de experimentos. De la
clonación a la teoría del género
+
Eduardo Ruiz (Universidad de Alicante): Mito y realidad de la revolución
biotecnológica
+ Gloria
Sánchez Zinny (Universidad Austral): El embrión como
paciente
12:00
RECESO
12:30 -
1:15 p.m. Sesión de
preguntas
Sesiones
de la tarde:
Coloquio
3:
3:00
p.m. - 4:00 p.m.
Gloria
Tomas Garrido (Universidad Católica de Murcia): Un análisis de la vida humana a
través del cine
Coloquio
especial
5:00
p.m. – 7:00 p.m.
Jorge
Scala: Portal de Belén
SÁBADO
24 de agosto 2002
GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y VIDA HUMANA
9:30 Sesión 4:
Coordinadores: Augusto Padilla
(Universidad Católica Argentina) y Roberto Rojas Tapia (Universidad
Panamericana)
Ponentes:
+ Carlos
Álvarez Cozzi (Universidad de la República de Uruguay): El narcotráfico, el
lavado de activos, y la asistencia jurídica internacional entre los
Estados
+ Manuel
J.L. Candelero (Universidad Nacional de San Juan): Economía Global y Justicia
universal
+ Juan
José Dal Lago: Influencias del sistema económico argentino en la salud de los
argentinos
+ Pablo
Guerra (Universidad de la República de Uruguay): La economía de la solidaridad
como alternativa a la globalización capitalista
+ Ramón
Antonio Gutiérrez: Socioeconomía del desarrollo: hacia un nuevo
paradigma
+ Belén
Moncada (Universidad de Navarra): La evolución de la moral económica y la nueva
propuesta comunitarista
+
Vicente Oltra (Universidad Politécnica de Valencia): Empresa y
familia
+ José
Pérez Adán (Universidad de Valencia): Socioeconomía contra
reprogenética
+ Pedro
Serna (Universidad de La Coruña): Las paradojas de la Globalización y el
Derecho
12:00
Sesión de preguntas y rueda de prensa
1:15
DECLARACION DE Buenos Aires
1:30
CLAUSURA
NOTA
IMPORTANTE:
EL
PROGRAMA DEFINITIVO SE ANUNCIARÁ IN SITU
La
Universidad Católica Argentina ha cedido amablemente sus instalaciones para
llevar a cabo esta octava edición de la UIVCV.