Revista Virtual de la
Asociación
Vivir en Familia
Atanasio Lapido 2865, Apto. 102 - Telefax: 708 98 47 - Cel.: 099 636 988 - E-mail:
 
 
Puede consultar los números anteriores en: www.vivirenfamilia.feyrazon.org
 
 Montevideo - Uruguay
 

"El primer caso (de aborto) que vi me impactó porque la mujer que se lo practicó lo hizo porque tenía una niña en su vientre y quería un niño. Después vi a muchas mujeres que lloraban cuando salían de hacerse un aborto y ya se arrepentían."
Norma McCorvey

"Porque creemos en la vida, la vamos a defender hasta las últimas consecuencias, inclusive, respaldando, como se ha dicho públicamente, el veto presidencial, si hay necesidad de usarlo."

Senador Walter Riesgo

 

"Lo único que no está acá -a veces hay que sentirlo así, pienso que es lo que nos tiene que golpear-, lo que no está acá son los niños que matan todos los días. No alcanza el Palacio de Peñarol para los niños que abortan, no digamos en Estados Unidos, un país con más de 250 millones de habitantes. Los que abortan en una hora en todos lados del mundo, no caben en el Palacio de Peñarol.

¡Son personas!

Senador Guillermo García Costa

 

Cuando venía para aquí, estábamos discutiendo en la Cámara de Diputados el orden del día de la sesión de mañana. (...) entre los proyectos a discutir estaba el Convenio Marco sobre el Cuidado del Medio Ambiente. Y todos los diputados de todos los partidos en la coordinación nos decían: “Hay que votar este proyecto en forma urgente, porque en el convenio sobre el cuidado del medio ambiente, nos va la vida a todos los uruguayos y a todos los habitantes del Mercosur”. (...)

¿Pero será posible que los uruguayos nos preocupemos por las ballenas, por los lobos y no por la gente? ¿Será posible que en el Parlamento le demos más valor a un lobo que a una vida humana?

Diputado Jorge Barrera


CONTENIDO



Publicación N° 22/03

EDITORIAL

 

"SÍ, YO MENTÍ"

Norma McCorvey se alejó de Dios a los 10 años de edad como consecuencia del mal ejemplo que le dio un adulto. Fue hippie -aunque ahora es muy coqueta, todavía se le nota un poco-, fue drogadicta, fue alcohólica, trabajó en un diario clandestino que promovía el consumo de drogas. No abortó a su primer hija sólo porque la clínica a la que acudió había sido clausurada. Fue la "Jane Roe" de Roe vs. Wade, el caso que determinó la legalización del aborto en los Estados Unidos. Pensó suicidarse en varias ocasiones. Trabajó en cuatro clínicas de aborto. Pero de alguna manera, siempre mantuvo en lo más profundo de su corazón, la convicción de que lo que estaba haciendo, estaba mal. Muy mal. Por eso durante años, cuando se acercaba el 22 de enero (1), tapaba con cartón los vidrios de las ventanas de su casa, y así pasaba encerrada, sin saber si era de día o de noche, durante varias semanas.

Hoy ha cambiado. Ha dejado atrás esa triste etapa de su vida, se ha convertido al catolicismo y está luchando para revertir el fallo “Roe vs. Wade”. He aquí algunas de las impresiones que nos dejó durante su visita a Uruguay.

 

"Yo mentí"

 

Con estas emblemáticas palabras, se presentó Norma McCorvey ante los televidentes uruguayos. En un popular programa televisivo, el conductor le preguntó si todo comenzó cuando ella se presentó ante la justicia norteamericana diciendo que la habían violado. A lo cual McCorvey contestó: "Si, yo mentí".

En realidad, ella no mintió directamente: fueron sus abogadas quienes lo hicieron. Pero ella calló, dejó hacer. Omitió por muchos años su responsabilidad. Como bien explica la propia Norma en su página web (www.roenomore.org): "Honestamente, pude decir no, y no lo hice". Le llevó bastante tiempo reunir el valor necesario para admitir su error, pero finalmente lo logró.

Hoy, al igual que el Dr. Bernard Nathanson -el ex-abortero más famoso de la historia- Norma afirma que todo el proceso que llevó a la legalización del aborto en los Estados Unidos, se basó en mentiras, en cifras y argumentos falsos. Se decía entonces allá -como se dice aquí y ahora- que las mujeres morían en masa como consecuencia del aborto provocado en condiciones de riesgo. Que la mujer tenía derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Que la legalización del aborto iba a reducir el número de abortos en los Estados Unidos. Que el aborto era beneficioso para la salud de la mujer. Que la legalización del aborto iba a reducir el número de muertes maternas. Que iban a desaparecer las clínicas clandestinas...

 

30 años de experiencia avalan el NO al aborto

 

Todas las previsiones fallaron. No es de extrañar, cuando el "edificio" de la legalización del aborto en EEUU se construyó sobre mentiras, errores y falsedades. La realidad actual echa por tierra los sueños idílicos de los proabortistas norteamericanos. Quizá algunas cosas no se sabían, o no se tenían muy claras en aquel entonces. Pero hoy, luego de 30 años, la realidad rompe los ojos.

Al parecer, a algunos les costaba creer que el niño por nacer fuera un ser distinto de la madre y necesitaron realizar pruebas de ADN para admitirlo. Otros, teniendo las pruebas de ADN al alcance de la mano, siguieron ajustándose a la ley americana, según la cual uno es persona cuando está fuera del seno materno. Con este pretexto, continuaron realizando el aborto por parto parcial -desde otro punto de vista, infanticidio por parto parcial-, que consiste en extraer el cuerpo del bebé del vientre materno desde el cuello para abajo, succionarle el cerebro cuando la cabeza del niño está aún dentro de la madre, aplastarle el cráneo, y luego sacarlo fuera. Civilización y progreso, que le dicen... (2)

No se podía saber tampoco, que el número de abortos iba a aumentar. Pero las cifras son claras. En 30 años, se cuadruplicó el número de abortos en los Estados Unidos.

Tampoco se tenía demasiado claro el problema del síndrome posaborto. Pero hoy se tienen datos más que suficientes sobre este mal. Incluso algunos partidarios del aborto han llegado a reconocer su existencia.

Se decía también que el aborto era beneficioso para la salud de la mujer. Mas no se sabía entonces la relación directa que existe entre aborto y cáncer de útero, entre aborto y cáncer de mama, etc.

Las clínicas clandestinas, por su parte, jamás desaparecieron. Siempre las hubo y siempre las habrá mientras los que saben donde se encuentran no las denuncien, y mientras haya mujeres que sean conscientes de la maldad del aborto. Sólo una mujer con la conciencia muy adormecida, muy oscurecida, es capaz de declarar alegremente en la institución sanitaria donde se atiende regularmente, que abortó a su hijo...

 

Ganada por el amor

 

Así se titula uno de los libros escritos por Norma McCorvey. Luego de conocerla personalmente, de hablar con ella durante largo rato, uno llega a la convicción de que Norma no teoriza sobre el drama del aborto. Si bien ella nunca se llegó a hacerse un aborto, vivió muy de cerca esta realidad cuando trabajó sucesivamente, en cuatro clínicas de aborto. Aunque cumplía tareas como recepcionista, un día le pidieron que "armara" los pedazos de un bebé abortado, para saber si no había quedado algo dentro del vientre de la madre. En otra ocasión, soñó que el abortero para el que trabajaba, se estaba haciendo una casa, y que los "ladrillos" que usaba, eran los cuerpecitos de los bebés abortados. Terribles experiencias para una mujer que hasta ese entonces, no se había distinguido precisamente, por la solidez de su carácter.

También conoció, mientras trabajaba en la última de las cuatro clínicas, a dos niñas que le cambiaron la vida. Eran hijas de un matrimonio que colaboraba en tareas de voluntariado en "Operación Rescate", un grupo provida evangélico que se había mudado al lado de la clínica en la que McCorvey trabajaba.

Estas niñas, solían jugar con Norma. Iban corriendo a abrazarla cada vez que la veían y le llenaban el corazón de alegría, en medio de su triste y lúgubre actividad. Durante más de tres meses, la invitaron a ir a su iglesia, sin suerte. Hasta que un día, venció el amor. Y allí comenzó Norma su proceso de conversión. Primero como evangélica, más tarde como católica. Hoy hace oración, reza el Rosario, y lleva una vida normal, como la de cualquier cristiano.

 

Todo lo puedo en Aquel que me conforta...

 

Aquella débil mujer que se dejó manipular, intimidada por sus abogadas, dejó atrás el miedo. Le llevo años decidirse, pero al final, fue valiente. ¡Muy valiente! Volvió a Dios, y por Él, volvió a respetar la naturaleza humana. Tuvo el coraje de admitir que se había equivocado y que había mentido. Alzó su voz arrepentida en medio de una sociedad relativista para decir: "Lo que hice estuvo mal". Y tuvo la osadía políticamente incorrecta de pedir perdón. Desde que fue ganada por el amor, asumió el compromiso de sembrar amor y verdad. Y empezó a trabajar para revertir la sentencia que en 1973 dio lugar a la legalización del aborto en su país. Hoy está abocada a "desfacer entuertos" -diría Don Quijote- que ella misma contribuyó a forjar. La que ayer en su flaqueza, permitió que usaran su nombre para cometer perjurio, hoy se levanta con bravura en busca de justicia.

El abogado de McCorvey ha presentado 5.665 paginas de evidencia para avalar la apelación de la decisión que se tomo en el caso “Roe vs. Wade” y que ahora se pretende revertir. El deseo de Norma es que nunca más la mentira y la muerte se apoderen de la debilidad de las mujeres que dudan, que ignoran, que desesperan. Dedica todo su esfuerzo para que nadie más viva el calvario que ella vivió. Pone los medios para que los hijos no esperados, sean deseados, aceptados y queridos por sus madres. Y da su testimonio -a veces entre lágrimas, pero sin temor al que dirán- allí donde haya alguien dispuesto a escucharla; quizá sin ser plenamente consciente -por humilde- de que su sencillez, su honestidad y su coraje, remueven los corazones más que mil argumentos "racionales".

Cuenta el Padre Frank Pavone, de "Priests for Life", que cuando la conoció, le dijo: "Entonces, tú eres la "Jane Roe" de Roe vs. Wade". Y ella le contestó: "No, Padre, yo era la "Jane Roe" de Roe vs. Wade". Quizá por eso la obra que hoy lleva adelante, se llama "Roe no more": Roe, nunca más

 

Senadores uruguayos: ¡Escúchenla! 
 
ASOCIACION VIVIR EN FAMILIA
 

(1) El 22 de enero de 1973, se legalizo el aborto en los Estados Unidos, precisamente como consecuencia del fallo Roe vs. Wade dictado por la Suprema Corte de Justicia. 

(2) Durante el gobierno del presidente Bill Clinton, el poder legislativo americano decidió por dos veces, prohibir este tipo de abortos, pero en ambas ocasiones, Clinton vetó el proyecto de ley de prohibición del aborto por parto parcial. El presidente Bush ha promulgado recientemente la decisión del legislativo de prohibir este tipo de abortos, aunque aún quedan algunos pasos por dar para que se elimine definitivamente esta salvaje práctica.

 

MATRIMONIO Y FAMILIA

 
¿PUEDEN LAS MAYORÍAS MODIFICAR LOS DERECHOS?

Janne Haaland Matláry

Esta es la cuestión que se plantea Janne Haaland Matláry en uno de los epígrafes de su reciente libro El tiempo de las mujeres. Notas para un nuevo feminismo, Rialp, Madrid 2000, p. 157-159. Se trata de un libro que quiere contribuir al debate sobre un nuevo feminismo para el nuevo milenio. Pero, para nuestros lectores, hemos seleccionado unos párrafos de vigencia más amplia que la del conjunto -siempre interesante- de la obra, porque establece una piedra de toque difícilmente cuestionable de la auténtica democracia.

«Lo cierto es que existe una contradicción interna entre el carácter «de por sí incuestionable» de los derechos fundamentales del individuo, que las constituciones se limitan a enunciar, y la tendencia a controlar estos derechos modificándolos por medio del voto de las mayorías».
«Si todo es susceptible de ser reducido a política, no podrá existir ningún tipo de protección ante la aplicación del método de las mayorías a cualquier cuestión básica de derechos humanos».
«Hace más de un siglo que John Stuart Mill y Alexis de Tocqueville, entre otros, analizaron a fondo el problema de la tiranía de las mayorías. En On Liberty (1859), un alegato clásico sobre la defensa de la libertad como norma suprema, Stuart Mill se angustia ante esta cuestión: «La protección frente a la tiranía del magistrado no es suficiente; hace falta también la protección frente a la tiranía de las opiniones y de los sentimientos predominantes (...). Frente a la tendencia de la sociedad a imponer (...) sus propias ideas y prácticas como normas de comportamiento a quienes disienten de ella (...) hay que limitar las interferencias de la opinión colectiva por medio de la opinión individual y encontrar dicho Iímite es indispensable para la buena condición de los asuntos humanos, y como medio de protección frente al despotismo político».
Stuart Mill fue consciente de la aparición de este tipo de tiranía en la democracia, pero no supo encontrar una solución. Esto se explica porque sus propuestas eran contradictorias: preconizaba la tolerancia o la libertad como norma suprema al afirmar que está permitido todo aquello que no dañe a los demás. En consecuencia, la actividad política debe ser neutral respecto a los valores y la libertad del individuo sólo tiene que ser limitada si causa daño a otros.
No obstante, Stuart Mill sostenía abiertamente la existencia de normas y actuaciones justas y verdaderas en contraste con otras erróneas, pero era incapaz de demostrar esta afirmación suya al no tener un criterio de clasificación de valores. Pero la interpretación de lo que puede dañar o no a otros termina por ser una interpretación subjetiva, y teniendo en cuenta que el Estado tiene que tomar decisiones en este sentido, es inevitable que la política encarne valores y efectúe juicios sobre dichos valores.
El problema de Stuart Mill es el mismo al que nos enfrentamos hoy: la tolerancia o la libertad es prácticamente la única norma aceptada en el sistema democrático y constituye sin duda su norma suprema. Puede verse constantemente en el debate político: surgen nuevos grupos de presión que reclaman libertad de toda interferencia y exigen tolerancia para sus intereses particulares con independencia de su contenido moral. Se insiste en que la moral o la ética pertenece a la esfera privada del individuo y que, por tanto, se trata de algo subjetivo. La única premisa indiscutible es el pluralismo de los valores.
Si estas afirmaciones se dan por sentadas, ¿cómo es posible salvaguardar las normas de carácter fundamental? Los sistemas democráticos están basados en el voto de las mayorías. Incluso las constituciones pueden ser modificadas por el Parlamento, aunque los procedimientos de reforma requieren engorrosos trámites que van más allá de las mayorías simples y se prolongan durante cierto tiempo. No obstante, la premisa básica de la democracia es que el poder político reside en el pueblo, que legitima las instituciones del Estado por medio del contrato social. Se diría incluso que los derechos recogidos en la constitución emanan del pueblo. ¿Esto es así? Lo cierto es que existe una contradicción interna entre el carácter «de por sí incuestionable» de los derechos fundamentales del individuo, que las constituciones se limitan a enunciar, y la tendencia a controlar estos derechos modificándolos por medio del voto de las mayorías.
Sin embargo, la visión clásica de la democracia entendía que los derechos constitucionales no podían ser objeto de modificación por medio del voto mayoritario aunque las constituciones puedan reformarse. Así, el poder judicial fue establecido como independiente del poder legislativo para interpretar y tutelar la constitución.
Con todo, la cuestión crucial en torno a la política y el Derecho no se refiere a las eventuales variaciones del esquema institucional, sino a la concepción que se tenga del origen del Derecho. Si todo es susceptible de ser reducido a política, no podrá existir ningún tipo de protección ante la aplicación del método de las mayorías a cualquier cuestión básica de derechos humanos.
La autonomía de la esfera privada es esencial en el sistema democrático, así como el respeto a la desobediencia civil en caso de conflicto entre normas individuales y sociales. Pero esto no es suficiente. En el modelo clásico de democracia, la función del Estado se limitaba a gestionar todos aquellos ámbitos que el sector privado no podía dirigir de una manera racional: el ejército, la policía, los servicios postales, la energía, las infraestructuras... Sin embargo, la evolución histórica del Estado ha llevado a un destacado incremento del sector público, al desarrollo del Estado del bienestar, a la enseñanza estatal e incluso a las iglesias estatales.
No obstante, el principal problema de la democracia occidental moderna es la reducción de las cuestiones éticas a cuestiones de índole pragmática o política. Esto resulta evidente en la falta de respeto por la vida humana en sus aspectos no funcionales: los no nacidos, los discapacitados, los ancianos y los enfermos; y en el hacer depender la eliminación de un ser humano de decisiones pragmáticas tomadas por mayoría.
La práctica nos demuestra que el derecho a la vida, consagrado en las constituciones y en los textos internacionales de derechos humanos, tiene poco o ningún valor cuando se le oponen intereses feministas, económicos o de otro tipo.
Los hechos demuestran asimismo que la democracia moderna ha quedado reducida al sistema de mayorías. Desde el momento en que la tolerancia es la única norma fomentada por el Estado, el sistema de mayorías se convierte en la esencia de la democracia. Este planteamiento está en contradicción con la Rechsstaatstradition, la tradición del Estado de Derecho, basada en la primacía de normas de rango superior, inmutables y protegidas por instituciones independientes».
 
 
www.arvo.net
 

 
CÓMO PASAR EL VERANO DE FORMA DIFERENTE
 
Dar una alternativa a la familia
Pilar García Estévez (*)
 
Son las 4:00 de la tarde. Mi hija Pilar, de 6 años, se coloca la visera y sale corriendo hacia en “punto de encuentro” para reunirse con los otros niños de su edad y una monitora y dirigirse al campo de golf donde permanecerán hasta las 17:30. Me sacudo la modorra y me acerco a la tertulia que, como todos los días, se va formando debajo de los pinos. La tertulia es informal pero siempre tiene un tema base. Ahora bien, ¿qué tema puede ser de interés común para un médico de Burgos, una profesora de instituto de León, un ingenierio de Kenia, un periodista de Madrid, un ama de casa de Vigo, un industrial de Orihuela, un juez italiano, un arquitecto de Málaga, un filósofo de Lisboa…?. La respuesta está relacionada con los motivos que han reunido en pleno mes de agosto en un lugar de las montañas orensanas a gentes, en principio, tan dispares.
Vamos a situarnos: es agosto y estamos en la estación de montaña de Manzaneda (Orense). Este es, en principio, un lugar destinado a la práctica de deportes invernales, pero aquí estamos 30 familias con sus correspondientes churumbeles dispuestas a pasar un verano diferente, lejos de la playa pero cerca de nosotros mismos, de nuestras familias y de otras familias, que como nosotros, tienen la intención de aprovechar el tiempo de descanso para “construir la familia” y mejorar como personas.
En nuestro caso este es el primer año que venimos sólo con nuestra hija pequeña. Tenemos otros 4 hijos (entre 17 y 22 años) que este año no han podido venir pero que guardan un recuerdo excelente de los veranos en Manzaneda.
Habitualmente la tertulia es para los padres pero hoy han acudido también los chavales mayores (de 13 años en adelante) que quieren aprovechar para plantear las cuestiones que les parecen importantes en sus relaciones con los padres. No es sorprendente el tema que sale enseguida a la palestra: las salidas nocturnas y la hora de llegada. El planteamiento de los chicos es sumamente sincero y distendido. Tratan de recordarnos como éramos nosotros a su edad y nos demuestran que muchas cosas sólo han cambiado en las formas pero que substancialmente los objetivos y las preocupaciones son los mismos. Cómo es lógico el punto de vista de los padres no coincide y la discusión se hace animada pero no agria. No llegamos a un consenso pero tampoco era ese el objetivo. De lo que se trataba era que tanto padres como hijos sepamos un poco más los unos de los otros.
Son las 17:30 y los pequeños vuelven de las actividades que han desarrollado con los monitores dispuestos a merendar. Hay que terminar la tertulia por hoy, pero han quedado muchos puntos sin tratar que discutiremos otro día.
Pilar recoge la merienda en la cafetería y se queda jugando con sus amigos hasta las 18:30. A esa hora volverá con los monitores a realizar otra actividad. La de hoy consiste en enseñarles técnicas de orientación y manejo de brújulas. Mi marido y yo aprovechamos para bajar a Trives a repostar gasolina y comprar algunas cosas. Otros padres se han acercado al rocódromo para intentar, con mayor o menor fortuna, escalar la pared.
Cuando regresamos de Trives, nos sentamos en la terraza de la cafetería. Allí se ha formado una tertulia espontánea en la que un par de economistas de Madrid están dando consejos sobre inversiones en bolsa. Otro grupo habla de deportes y el resto están vigilando a una serie de pequeñajos que siempre están dispuestos a situarse en la posición más peligrosa posible.
A las 21:30 nos acercamos al comedor. Todos disponemos del correspondiente ticket que nos acredita como participantes del grupo Valdomar (nombre del centro de orientación familiar de Vigo que organiza este verano diferente), tomamos nuestra bandeja y nos acercamos al autoservicio. Casi todos los matrimonios, salvo los que tienen niños muy pequeños, estamos solos. Los chavales prefieren cenar con los de su misma edad. Los adolescentes, en concreto, se sientan juntos en la mesa del fondo.
Después de cenar nos dirigimos a la cafetería de abajo. Como somos 150 personas, casi todo los días es el cumpleaños de alguien. Hoy es Darío el que cumple 6 inquietos años. Hay tarta para todos y después baile. Me recuerda un poco las fiestas de los pueblos. Aquí bailan juntos desde la niña de un año a la madre de familia con 7 hijos. En el intermedio, todo el espectro de edades y procedencias. A nosotros el baile no nos tira mucho y mi hija está muy cansada así que nos retiramos hacia las 11:00 pero el personal sigue moviendo el esqueleto o jugando a las cartas y al ajedrez hasta después de las 12:00.
Al día siguiente sigue haciendo mucho calor, incluso aquí en la montaña. Como todos los días, Don José Mario sube desde Castro Caldelas para decirnos misa a las 9:45 en la salita de la televisión. Este año preside una imagen de la Virgen del Rocío que ha traído un matrimonio de Algeciras. La celebración se realiza con el ruido de fondo de los más pequeños que juegan en el jardín. Al terminar nos dirigimos al comedor para desayunar. Es un placer poder hacerlo sin prisas, untando el pan con calma y sin pensar en lo que hay que hacer durante el día. Nos dirigimos después a nuestro apartamento. Cómo sólo somos tres, este año tenemos uno de los pequeños. Pilar se pone a trabajar en el cuaderno de vacaciones mientras mi marido lee el periódico y yo lavo algunas prendas. A las 11:30 hemos terminado. Pilar se va con su grupo y una monitora a montar a caballo y yo me acerco al curso de orientación familiar que imparte Luis. El tema de este año es sugerente: “El eclipse del varón” y se centra en el papel del padre en la familia.
Hacia la una me reúno con mi hija en la piscina cubierta. No tengo muchas ganas de bañarme así que opto por tumbarme un rato al sol. Después comer nos vamos al apartamento hasta la hora de la tertulia. Una de las cosas que desde mi prosaico punto de vista hacen a este veraneo diferente es el no tener que hacer compra ni comida ni preocuparse de cuantos vienen hoy a cenar. Se agradece que uno de los planteamientos básicos de este veraneo sea que las madres de familia podamos descansar. Aquí hay tiempo para leer, para pensar, para hablar con el marido, para pasear e incluso hay tiempo para no hacer nada.
Aquí no hacemos grandes planes de diversión ni montajes espectaculares. Precisamente “el truco” está en aprender que se lo puede pasar uno bien sin “cosas”, simplemente tratando a las personas. Creo que ese es el descubrimiento más importante que realizan los adolescentes que aquí están. A pesar de que tienen actividades programadas, su principal actividad es hablar y hablar, sin música que les aturda ni productos de consumo que les distraigan. Es difícil ser consumista en Manzaneda. Lo máximo que se puede comprar son helados y chocolatinas. Hay una máquina de videojuegos pero está estropeada, así que un problema menos. En cuanto a los mayores, que nadie piense que somos un grupo cerrado o una especie de batallón entrenado para actuar al unísono. Aquí no hay obligaciones y cada cual se monta el plan diario como le parece y de acuerdo con sus preferencias intelectuales o deportivos. No me resulta fácil describir el ambiente porque es sencillo y descomplicado y su principal virtud es precisamente la ausencia de consignas y de intereses creados.
Este año si hemos tenido un pequeño montaje. El año pasado decidimos encargar una Virgen de piedra y regalarla a la Estación para que presida las actividades. Es una reproducción de Nuestra Señora de la Franqueira y se venerará bajo la advocación de la Virgen de las Nieves. La imagen se ha colocado sobre una roca cerca de la subida al telesilla. La ceremonia en que se bendijo la imagen fue muy emotiva. Aparte del grupo Valdomar, asistió el personal de la estación y varios veraneantes. Allí, a los pies de nuestra señora de las Nieves, celebramos una misa de campaña en su honor. Eramos gente de todas las edades, de todas las procedencias, de profesiones muy diversas. La mayoría no nos conociamos antes de venir aquí y, sin embargo, a todos nos animaba un ideal común: la convicción de que con este verano no sólo descansábamos sino que contribuiamos, aunque fuese modestamente, a hacer un mundo un poco más humano y también un poco más sobrenatural.
Para mí al menos, este es el resultado más importante: El mundo está mal, la familia está mal, la sociedad está mal, pero se puede hacer algo. Podemos ser diferentes y, sobre todo, podemos ser mejores y nuestros hijos pueden ser mejores que nosotros. Un verano diferente es sólo una de las muchas semillas que nos pueden ayudar a construir un mundo diferente. Nuestras forma de hacer familia no consiste en crear familias alternativas sino en dar una alternativa a la familia de siempre para hacerla siempre igual y siempre diferente.

(*) Titular de Física, Universidad de Salamanca
 
www.arvo.net
 

 
SILENCIAN EL EXITO DE UGANDA EN LA LUCHA CONTRA EL SIDA POR APOSTAR A LA ABSTINENCIA

La agencia LifeSite y la agencia ACI han denunciado recientemente que la mayoría de los informes sobre el SIDA en África silencian siempre los logros de Uganda en detener el avance de la pandemia, por haber apostado en su política sanitaria la promoción de la abstinencia sexual, la fidelidad y la castidad.
Zambia ha sufrido una dramática caída en su esperanza de vida. Entre los años 1990 y 2000, la esperanza de vida cayó de 52 a 40.5 años. UNICEF sostiene que el SIDA es la principal causa de muerte y asegura que el 20 por ciento de la población adulta está infectada.
África Sub-Sahariana tiene cerca de 30 millones de casos de HIV positivos, y el 60% son mujeres. En Suazilandia, el gobierno sostiene que el 38.6 por ciento de los adultos es HIV positivo, 4 por ciento más que hace un año. Botswana tiene la tasa de infección adulta más alta del mundo con 38.8 por ciento.
Muchas autoridades, incluyendo al Secretario de Estado norteamericano Colin Powell, han alabado y reconocido el éxito de Uganda en reducir la tasa de infección local en un 50 por ciento desde 1992. Incluso la CNN informó en el año 2000 que el país es "visto como el más exitoso en la lucha contra el SIDA".
Sin embargo, precisa LifeSite, por alguna razón, "los informes pocas veces mencionan que el éxito de Uganda se basa en la promoción de la abstinencia, castidad y fidelidad, y no en los preservativos".
"Aunque en Sudáfrica la enfermedad sigue creciendo y ya afecta al 15.6 por ciento de los que tienen entre 15 y 49 años a pesar de, o tal vez por, haber aumentado significativamente el uso de preservativos. Es de destacar que la agencia de la ONU para el SIDA en su web oficial, no menciona el logro de Uganda", decia LifeSite.
 
 

DEFENSA DE LA VIDA

NORMA McCORVEY VISITÓ URUGUAY

 

Álvaro Fernández

 

El lunes 17 de noviembre de 2003, llegó al Uruguay Norma McCorvey, protagonista del famoso caso Roe vs. Wade, que hace 30 años determinó la legalización del aborto en los Estados Unidos. McCorvey se retracto de sus dichos en 1987, y admitió que no había sido violada por una pandilla, como declaró originalmente: su hija fue el fruto de una relación con un compañero, al que conocía perfectamente. En la actualidad, Mc Corvey ha vuelto a la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos con el objetivo de revertir el histórico fallo.

Norma McCorvey estuvo durante una semana en Montevideo, donde mantuvo entrevistas con legisladores y numerosos medios de prensa. El martes 18, a las 19:00, Mc Corvey se encontró con el pueblo uruguayo en el Palacio Peñarol. En dicho acto McCorvey, su abogado el Dr. Trotter, y tres legisladores uruguayos (el Sen. Walter Riesgo, el Sen. Guillermo García Costa y el Dip. Jorge Barrera), se manifestaron claramente a favor de la vida.  

La visita de McCorvey a Uruguay, se realizó en lo que se pensaba, eran las vísperas del tratamiento del proyecto de ley de aborto en el Plenario de la Cámara de Senadores. Este proyecto fue aprobado por la Camara de Representantes en diciembre de 2002 por 47 votos contra 40. Sin embargo, conicidentemente con la estancia de McCorvey en Uruguay, la Comisión de Salud del Senado decidió pasar el tratarmiento de este polémico proyecto de ley para el mes de marzo de 2004.

Uno de los principales argumentos que se esgrimen a favor de la ley de aborto, es que al parecer, han recrudecido dramáticamente las muertes maternas en Uruguay como consecuencia del aborto provocado en condiciones de riesgo. Entre otros, un prestigioso ginecólogo ha afirmado ante la Comisión de Salud del Senado, que la mortalidad materna en Uruguay por causa del aborto provocado en condiciones de riesgo, ubica al Uruguay al mismo nivel que Nigeria y Etiopía. No obstante, la Organización Panamericana de la Salud afirma que a noviembre de 2002, Uruguay era el país con menor mortalidad materna del continente (11,1 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos).

A continuacion, Vivir en Familia publica la transcripción sin corregir por los autores, de algunas de las presentaciones realizadas en el evento del Palacio Peñarol.

 


NORMA McCORVEY EN EL PALACIO PEÑAROL


APERTURA A CARGO DEL SENADOR WALTER RIESGO 

 

"En primer lugar quiero aclarar que fui presentado como Presidente de la Cámara de Senadores, pero no en estos momentos. De cualquier manera agradezco la distinción. Corresponde saludarlos a todos Uds. en esta noche tan especial, con un clima tan adverso, y con tanto público que ha venido a escuchar, por lo menos de mi parte, no un discurso, porque no corresponde -me dieron 10 minutos-, lo que corresponde es que de públicamente mi posición al respecto, cosa que no he hecho hasta el día de hoy.
El saludo a la Sra. Mc Corvey, por venir al Uruguay a exponer su posición en una forma tan valiente, enfrentando ese pasado sin temor. Yo les pido disculpas por el ayuda memoria, pero como tengo 10 minutos, y el tema del aborto, porque así tenemos que llamarlo, es un tema muy profundo, muy largo, y no quiero desviarme, quiero marcar cuatro o cinco puntos.
Como les dije al principio vinimos a marcar nuestra posición, que creo que es lo fundamental. Nosotros hasta el día de hoy, aparte de haberlo tratado en comisión, no hemos hecho ninguna declaración pública, entendemos que es un tema muy delicado, el manejo del mismo, pero ante la invitación que recibimos de los amigos, nos corresponde decir hoy que nosotros vamos a defender en sala, y vamos a votar en contra, esta ley.
(Ovación)
Y la vamos a defender, porque corresponde decirlo, porque lo que nos interesa es defender la vida. Eso es lo fundamental. La ley lleva el nombre de “Defensa de la Salud Reproductiva”. Creo que la ley empieza hasta equivocándose por su nombre. Aquí no estamos hablando de salud, estamos hablando de muerte, y ello es bueno que todos lo sepamos. Y cuando hablamos de la reproducción, cuando ellos hablan de interrumpir el embarazo, lo que de una vez por todas le tienen que decir a la gente, es que no estamos hablando de interrumpir el embarazo, estamos hablando, lisa y llanamente, de aborto, y no hay que tener miedo a decirlo.
(Aplausos)
La ley en nuestro país, ya es lo suficientemente clara como para seguir discutiendo. La Constitución lo pone en forma terminante, dándole derecho a la vida humana, cualquiera sea su forma. Y cuando digo cualquiera sea su forma, me estoy refiriendo a que ese derecho empieza desde el momento de la concepción.
Existen acuerdos internacionales, aprobados por nuestro Parlamento, que al hacerlo lo hacen ley. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista legal, el aborto ya tiene la legislación que necesita.
El derecho a la vida, es inherente al ser. Ni se le da, ni se le quita, es del ser. Eso no tiene discusión. La vida comienza con la concepción, no es un tema de 10 días, no es un tema de 20 días, no es un tema de 90 días, no es un tema de 120 días, es en el momento de la concepción. Lo dice la ley, y lo creemos nosotros, y nadie más lo discute hoy ni siquiera científicamente.
Con el Senador García Costa que está aquí presente, en la ley de Reproducción Humana Asistida, quedó bien claro que el “preembrión” no existe, no está. Que la ley, empieza en el momento de la concepción. En ese momento empieza, un ser diferente, genéticamente único. Un ser que tiene poder de vida. De autorizarse el aborto por ley, estamos permitiendo matar un niño, y estamos matando la vida.
Creo que al pensar de esa manera, debemos decir bueno, si yo acepto el aborto como tal, también soy partidario de la pena de muerte, pero una pena de muerte diferente, una pena de muerte que no le damos ni siquiera el derecho al niño, a defenderse. Una pena de muerte cobarde y traicionera, que la deciden personas contra una vida que no pidió para venir, pero que sí está viniendo, y no le podemos negar esa posibilidad.
¿Quiénes son las mujeres que más abortan? Por regla general en las explicaciones de los defensores de esta ley, dicen que defienden a las mujeres de condiciones más humildes, a las mujeres más pobres. No es así. La mayor cantidad de mujeres que hacen uso del aborto, son mujeres de la clase alta, económicamente sólidas, y mujeres de la clase media, con un buen pasar. El porcentaje de las mujeres humildes que llegan al aborto, es el menor. Por lo tanto, esa cosa que ellos tanto esgrimen de defensa de la mujer pobre, que hay que permitirle porque el futuro es incierto y es negro para ella, eso hay que lisa y llanamente decirles: “Señores, está comprobado, que el porcentaje mayor, más del 70% es en mujeres de clase alta y en mujeres de clase media”. Y el 70% de las mujeres que abortan, no lo hacen tampoco por decisión propia. Lo hacen empujadas por su entorno, lo hacen empujadas por sus amistades, lo hacen empujadas por su familia. Eso también es otra cosa que la gente lo tiene que saber.
El aborto no sólo termina con una vida sin culpa, terminamos psicológicamente a una mujer, y la hacemos más propensa a problemas de salud con el correr del tiempo. Únicamente el pasado puede llegar a ser mucho más duro que el futuro.
El niño no es un objeto, sujeto de consumo. El es una responsabilidad producto de dos vidas, con un resultado único, y una vida diferente. Si de algo tenemos nosotros que acusar al Estado, mejor dicho, más que al Estado, a la Nación, es que no tengamos políticas de apoyo para esas madres.
(Aplausos)
Políticas de apoyo durante su embarazo, políticas de apoyo con ayuda médica, con ayuda psicológica, y también con ayuda material. Sin ninguna duda que también con ayuda material. ¿Qué mejor inversión puede tener una Nación, sino en sus hijos, y también en la educación de ellos? En la escuela, en secundaria, hablándoles sin temor y sin tabúes de la sexualidad, de las cosas hermosas que ella nos permite, de la responsabilidad que nos obliga, y también de la prevención que tenemos que tener en una sexualidad sana.
Existen muchos responsables en este tema. En el correr de la historia de nuestro país, podemos decir que existe un Ministerio del Interior que no ha sido lo suficientemente responsables como para no controlar esa cantidad de clínicas que existe en nuestro país. Nadie puede creer que el Ministerio del Interior no pueda tener un control estricto sobre las mismas. Y esa misma culpa, también en el correr de muchos años, le ha correspondido al Ministerio de Salud Pública, el que no ha sabido controlar, ni ese tema, ni las excepciones que también da la ley en nuestro país para los casos de necesidad.
Ambos, esos dos ministerios, en el correr del tiempo, sin importar colores, y estoy hablando de 20, de 30, de 40, de 50, de 60, de 70 años, no han sabido aplicar la ley, y no han sabido controlar todo el tema del aborto.
No tiene conciencia ni dignidad la Nación que permite la muerte de sus hijos. No tiene viabilidad el país que no educa en valores que hacen de los hombres y mujeres futuros, esperanza de un país real. Sin traumas y con estatura moral para poder ser ejemplo en el mundo, quién no cree en la vida, no cree en nada, es un ser hueco, y un ser hueco es un ser desgraciado, es un ser sin esperanza. Todos los aquí presentes tenemos, conocemos, o sabemos, de amigos, familiares, que se han practicado un aborto. Y esta sociedad se calla. No ayuda. Somos en realidad, cómplices silenciosos que la obliga a cometer ese acto. Y luego, la señala. Estas mujeres encima de cargar el resto de su vida con ese episodio tan triste, del cual no se van a poder liberar jamás, es una mujer que no es libre. Y una mujer que no es libre, no es feliz. En el correr del vivir, cualquier situación le traerá ese recuerdo tan triste como así también, sentimientos de culpa.
Esta sociedad que hoy defiende el aborto, es la misma que mañana la señala. ¿Por qué? Muy simple.  Por una acción que cometió contra su naturaleza. Porque la mujer, da vida, la mujer construye, no destruye. Aquí en el Uruguay, sobre lo que tenemos que legislar, es por la educación por la vida. Por una ley de adopción, que permita que esos niños que vienen al mundo, y que por distintas razones esa madre no los puede criar, pueda encontrar, en horas, una familia que sí lo quiera. Que lo quiera para darle amor, para darle estabilidad, que sí lo quiera criar, que sí lo quiera educar, que sí quiera hacer de él ese ser humano que la naturaleza por distintas razones a ellos le ha negado.
A esa gente, que hace una cosa tan digna, hay que reconocerle que tienen un sentido de responsabilidad, el cual, sólo se puede mirar con mucha admiración y mucho respeto.
Señoras y señores, yo estoy con la vida. Con quien hace la vida. Con nuestras madres, con nuestras hijas, con los niños, por su futuro, por lo tanto, mi voto contra el aborto, es un voto por la dignidad de la mujer.
(Aplausos)
Porque creo en la vida, y por eso la vamos a defender hasta las últimas consecuencias, inclusive, respaldando, como se ha dicho públicamente, el veto presidencial, si hay necesidad de usarlo.
Señores, muchas gracias.
(Aplausos)
 

TESTIMONIO DE NORMA McCORVEY

 

Mi nombre es Norma Mc Corvey, y soy la anteriormente conocida como Jane Roe, del caso Roe vs. Wade. Mi historia de vida comenzó en 1969, cuando trataba de realizarme un aborto ilegal en Norteamérica. Finalmente encontré un lugar para ir, sólo para descubrir que quienes allí estaban asesinando niños, habían sido arrestados la semana anterior.  Al principio estaba muy triste. Cuando empecé a mirar a mi alrededor, al ver las condiciones en que las mujeres se realizaban abortos, eso me hizo poner muy triste. Alguien me preguntó por qué yo estaba allí, y le dije que había ido a quitarme a mi bebé. Y esa persona me explicó que los carniceros no estaban más allí. Y luego me fui a casa. Tomé el ómnibus, y me fui a la casa de mi padre. Y lloré por los siguientes tres días. Podía sentir movimiento, yo sabía que mi bebé estaba vivo, y estaba triste porque ella estaba allí. Algo me decía que el aborto estaba mal, pero aún no estaba convencida. Mi padre me dijo que si quería conservar el bebé, siempre podríamos encontrar la forma de hacerlo. Yo le dije que no, que quería dar al bebé en adopción. El estuvo de acuerdo, y me apoyó durante el resto de mi embarazo.

Yo me encontré con Sarah Weddington y Linda Coffe, en una cafetería de Dallas, Texas. Y ellas empezaron a decirme: “Norma, ¿tú no piensas que las mujeres deberían tener control de su propio sistema reproductivo?” Me decían, “Norma, tu no sabes que las mujeres pueden manejar, que pueden fumar en público?” Y yo les decía que no era estúpida. Ellas me intimidaban mucho.

En ese entonces yo era una hippie, vivía en la calle y vendía flores. En las noches, trabajaba para un periódico clandestino, en el que le informábamos a la gente donde podía conseguir drogas en la ciudad. Pero la mayor parte del tiempo, la pasaba muy alcoholizada, inestable, y no me importaba. Cuando uno toma suficientes píldoras y suficiente licor, uno se vuelve muy malvado y eso era lo que yo estaba haciendo. Me establecí en el departamento de mi padre, y me preguntaba que era lo que iba yo a hacer. Finalmente, tomé la resolución de dar mi bebé en adopción.

Tuve a mi bebé, una pequeña niña. Pesó 8 libras y medía 21 pulgadas. La enfermera la trajo a mi cuarto y me dio a la bebé para que la sostuviera, y luego se dio cuenta que yo había dado a mi bebé en adopción y se la llevó. Estaba muy molesta con ella, traté de seguirla pero no la alcancé. Me desmayé y quedé tirada en el piso por las siguientes dos horas.

Una noche fui a la nursery a ver a mi bebé,  y las enfermeras me dijeron que no podía verla porque la había dado en adopción. Traté de convencerlas de que sólo quería tenerla en mis brazos por unos minutos, pero me dijeron que no y me llevaron a mi habitación. Estaba muy molesta con las enfermeras, así que me fui del hospital y nunca regresé.

Yo me enteré del caso Roe vs. Wade como todo el mundo en Estados Unidos. Un día regresé a casa del trabajo y lo leí en el periódico.

Cada año, alrededor del 22 de enero, cortaba pedazos de cartón y los pegaba en las ventanas de mi dormitorio, donde me encerraba. No me importaba si era de día o de noche. No me importaba si había alguien más conmigo en casa. Y así permanecía alrededor de dos meses después de que enero terminaba.  Finalmente, llegué a la conclusión de que iba a estar muy triste por el resto de mi vida, aunque sabiendo que había hecho feliz a una pareja al entregarles a mi bebé. Mantuve esa reclusión por 16 años, como consecuencia de haber estado involucrada en el caso Roe vs. Wade. Estaba muy, muy avergonzada. Tenía un estilo de vida terrible, y he hecho muchas cosas contra mi Creador.

No fue hasta 1980, en que di mi primer entrevista en Dallas, Texas. Me tomó alrededor de cuatro horas y media hablar con el reportero, porque me yo me levantaba, iba hasta el baño y tomaba vodka. Pude quedar limpia y sobria recién en 1990, y tenía una pequeña empresa de construcción. Los años pasaron y yo anhelaba a mi hija. Yo no sabía si ella habría sido bien cuidada, o si la habían tratado mal, así que sólo me abandoné a la vida.

En 1991 entre a trabajar en clínicas de aborto en Dallas, Texas. En las primeras dos clínicas, trabajé como consejera telefónica. En la tercer y cuarta clínicas, trabajé como colaboradora, cuando algún problema se presentaba, cuando las mujeres se sentían tristes en la clínica abortista, me enviaban a hablar con ellas.    

El 31 de marzo de 1995, un grupo llamado Operación Rescate, se mudó a la casa vecina de la clínica abortista. El jueves de mañana Recibí una llamada, y me preguntaron si sabía quien se había mudado a la casa de al lado, y dije que no. Conduje a hasta la clínica abortista, miré alrededor, pero no vi a ninguno de los rescatistas. Estuve esperando por un par de horas, y cuando estaba volviendo a casa, ellos regresaron. Empecé a hacerme amiga de estos activistas provida.

Sinceramente, sentía curiosidad acerca de la causa que los movía. El pastor Manon vino a mi un día y me dijo que Dios estaba a favor de la vida. Y yo le pregunté: “¿Qué significa eso?” El me dijo: “Está claramente establecido en Deuteronomio 30, versículo 19.” A los cielos y a la tierra llamo hoy como testigos contra vosotros, que os he puesto delante de la vida y de la muerte, la bendición y la maldición. Así pues, escoge la vida, para que tu vivas. Tú y tu descendencia”. Yo no tenía una Biblia, y este pastor me compró una.

Habían dos niños allí de los que yo me enamoré. Y sus nombres son Emily y Chelsea Macki. Chelsea tenía 4 y Emily tenía 7. Ellas solían venir a mí y me daban unos abrazos de niño pequeño que me hacían sentir muy bien.

Antes de continuar, , cuando mi hija se casó, después de un año y medio me llamó y me dijo que quería hablar conmigo. Voló desde el Oeste de Texas y yo la recogí en el Aeropuerto, y le pregunté que sucedía. Y mi hija me dijo que estaba embarazada. Le dije: “¡Eso es maravilloso!”. Y ella me dijo: “Bueno, pero ¿quieres que aborte a mi niño?”. Y le contesté: “¡No! ¿Por qué querría yo eso?”. Ella me dijo: “Bueno, eso es lo que tu haces, decirle a las mujeres que se hagan abortos.” Yo le dije: “¿Por qué querría yo que tu mataras a mi primer nieto?”. Ahora tengo dos nietos, George y Floyd, y son el amor de mi vida.

(Aplausos)

Mientras, el tiempo pasaba, y yo solía acercarme a la gente de Operación Rescate para ver que hacían. Pero entonces venían estas niñas y me decían que las acompañara a la i

iglesia. Y yo les decía: “Bueno, veremos, hablaremos la semana que viene”. Luego, un día, Emily estaba en mi oficina, y yo había estado hablando con una mujer desesperada prácticamente toda la mañana. Ella me preguntó cuanto costaría un aborto en esta clínica. Y yo le dije U$S 25.000. Ella me dijo: “Pero eso es muy caro, ¿verdad?”. Y yo le dije: “Bien, pero tenemos un muy buen médico”.

Un día, en uno de los últimos intentos, Emily me dijo que la acompañara a ella y a su familia a la iglesia. Y yo le pregunté: “Bueno, y cuando es que van a la iglesia?” Ella me dijo: “El sábado a la noche”. Yo le dije: “No recuerdo haber ido nunca un sábado de noche a la iglesia.” Yo venía de una familia de testigos de Jehová y de católicos romanos. Yo me aparté de Dios cuando tenía 10 años de edad. Nunca entendí como Dios no me permitía usar pantalones en la iglesia. Mi padre era hermano de un ministro de los testigos de Jehová. Un domingo, él estaba dando una clase, y nos decía que no debíamos fumar ni tomar cerveza. Y nos preguntó a los niños si teníamos alguna pregunta que hacerle. Yo levanté la mano y le pregunté: “Padre, eso que sobresale en el bolsillo de su camisa, ¿no son cigarrillos? ¿Y esas pequeñas botellas que Ud. y mi padre traen los viernes de noche no son de cerveza?” Y entonces me dijo que saliera afuera y que esperara a ser llamada.

De acuerdo a lo que él decía, si uno hacía eso, se iba a quemar en el infierno.

Finalmente, el 24 de julio acepté la invitación de Emily de ir a la iglesia. En 1995, fui a esa iglesia, y el pastor habló sobre Juan 3, 16. El pastor estaba haciendo un llamado a pasar al altar, e invitó a todos a cerrar los ojos y a inclinar sus cabezas, y aquellos que levantaron sus manos pasaron adelante al altar. Y entonces dijo estas palabras: “Porque de tal manera amo Dios al mundo, que ha dado a su Hijo Unigénito para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.”

Había algo en esas palabras, que hizo que mi cabeza y mi corazón empezaran a girar.  Me sentía mareada. Y el pastor me preguntó si quería aceptar al Señor Jesús como mi Señor personal y Salvador. Y yo dije: “Sí”.

Así que el 24 de julio de 1995, yo salí de esa iglesia como una nueva creación en Cristo. A esa altura yo conocía muy bien a la gente de Operación Rescate. Y comencé a amarles. Dejé mi trabajo en la clínica de abortos, y empecé a trabajar para Operación Rescate. Estaba muy agradecida a Jesús por amarme tanto, y por darme la nuevamente la bienvenida a su rebaño.

Yo nunca pensé merecerlo. Pero sé, después de ocho años de vivir como cristiana, que lo estoy conociendo.

Ahora tengo mi propio ministerio, al que he llamado “Roe no more”. Cuando alguien llama a nuestra oficina y nos pide que le hablemos sobre el aborto o le demos información, le enviamos o le recomendamos a alguno de nuestros colaboradores para que les explique o les de una conferencia.

Tengo un ministerio “casero” que toma casi todo mi tiempo. Estuve en Ciudad de México, en Vancouver, Canadá, a Irlanda un par de veces, y esto es lo que hago. Voy a dar mi testimonio a personas como Uds. ¡Y a veces me toca comer mucho pollo! Antes de venir aquí estuve en Ohio, y en esa gira, las tres noches que estuvimos comimos pollo. Yo le dije a mi sacerdote, Frank Pavone de Human Life Internacional: “Padre Frank, mire alrededor, hay tres mil personas en el salón, y todos esos pollos han dado sus vidas por nosotros” Y el dijo “Si...”.

El Padre Frank es mi amigo. Llegué a la iglesia de Cristo y luego me uní a la Iglesia Católica. Y estoy muy feliz, le rezo y le agradezco a Dios, disfruto de mi fe, me gusta rezar mi Rosario, y me gusta hablar con la Virgen. Quisiera compartir hoy con Uds., un pasaje de la Escritura. “Pacientemente espere al Señor, el se inclinó y oyó mi clamor, y me hizo sacar del pozo de la desesperación, del lodo cenagoso, puso mi pies sobre la peña, y enderezó mis pasos. Puso en mi boca un cántico nuevo de alabanza a nuestro Dios. Muchos verán esto y temerán, y confiarán en el Señor.

Se me pidió, por “Enfoque a la Familia”, hacer este viaje hasta Uruguay para ayudarles a entender lo que está pasando en Norteamérica. Y acepté. ¡Por supuesto que acepté! ¿Estoy aquí, verdad?

(Aplausos)

De lo que entendí decía anteriormente el Senador (Riesgo), tenemos que levantarnos contra la legalización del aborto en Uruguay. Les agradezco su paciencia, y termino, pues tenemos otro disertante.

¡Muchas gracias por venir!

(Aplausos)

 


INTERVENCIÓN DEL DR. RICHARD CLAYTON TROTTER, ABOGADO DE NORMA McCORVEY

 

En los Estados Unidos yo nunca empiezo una conferencia, sin una oración a Dios. Por tanto, los que quieran, pueden hacer una oración conmigo.

Nuestro Padre del Cielo, en el nombre de Jesús estoy aquí esta noche con la asistencia del Espíritu Santo, para hablar sobre una cosa muy importante para la nación de Uruguay. Padre, quiero que las palabras que yo voy a decir, no sean palabras mías, sino que sean palabras tuyas. Con tu ayuda, Padre, Jesús. Amén.

Soy abogado. Hay gente que dice: ¿Cristiano y abogado? Hay un chiste que tenemos en los Estados Unidos. En una tumba dice: “Aquí hay un abogado, y un hombre honesto”. Alguien pasó y dijo: “¿Por qué hay dos personas en esa tumba?”

Pero esta noche, quiero decirles la verdad a ustedes. Porque Dios es mi testigo, porque tengo miedo de Dios. También quiero dar mi agradecimiento profundo a los Senadores de su país, particularmente al Senador Walter Riesgo. Un hombre de valor, un hombre que entiende lo que significa la vida. Lo quiero honrar en esta noche por su corta intervención.

(Aplausos)

También entiendo que hay otros miembros del Senado aquí, y les pido por favor suban para honrarles también a ellos. Y pienso que hay miembros del Congreso también.

(Aplausos)

Estoy muy agradecido porque pudieron venir esta noche. Yo soy miembro de la barra de la Suprema Corte de los Estados Unidos, que tiene aproximadamente 12.000 miembros.

Estoy personalmente muy avergonzado de que nuestra justicia haya tomado la decisión que tomó hace 33 años. Yo estaba en mi primer año de Derecho cuando tuvo lugar la decisión de Roe vs. Wade y Doe vs. Bolton. Y si pueden imaginarlo, yo era entonces un joven de cabello negro, “seco”... ja, ja! Es un modismo de Guatemala, “seco”, muy delgado. Viví en Guatemala cuando era joven, allí aprendí mi Español, disculpen si tengo modismos guatemaltecos.

Pero ya pasan 30 años y yo estoy aquí esta noche para decir cual es la experiencia de aborto en Estados Unidos durante 30 años. En Estados Unidos hay entre 1.200.000 y 1.500.000 abortos cada año, durante en 30 años. El lugar más peligroso para un ser humano en los Estados Unidos de América, es el vientre de su madre. Hemos abortado muy eficazmente, un tercio de nuestra generación. Uno de cada tres embarazos en los Estados Unidos termina en aborto. Es el procedimiento quirúrgico más común en los Estados Unidos de América. Es una epidemia de muerte. 33 años después de la decisión original, en la Corte de Distrito, que es la corte de nivel más bajo, Norma McCorvey, y Sandra Cano, que fue la mujer del otro caso, Doe vs. Bolton, empiezan otra vez para cambiar la ley en los Estados Unidos. Nosotros hemos archivado en la Corte 5.665 páginas de evidencia que avala la apelación de la decisión que se tomó en el caso “Roe vs. Wade”.

Los casos están pendientes en la Corte de Distrito y en la Corte de Apelación de los Estados Unidos.   Hay tres cosas que le estamos diciendo a la Corte. Y hay tres cosas que queremos decir a los senadores de vuestro país:

La primera es que ahora sabemos cuando comienza la vida. En 1973 la Suprema Corte de los Estados Unidos dijo en su decisión que no sabía “dónde y cuándo comienza la vida, por lo tanto no tenemos que decidir en cuanto a esa pregunta”. La Suprema Corte de los Estados Unidos no decidió cuándo comienza la vida en el caso Roe vs. Wade. Pero ahora tenemos el ADN. Si tomamos un pequeño trozo de piel de un brazo de una mujer y otro trozo del otro brazo, y lo sometemos a una prueba de ADN, el resultado será que el ADN es de la misma persona. El mismo ser humano. Y en caso de asesinato, se puede usar esa evidencia para probar que alguien fue asesinado por determinada persona. Cuando se toma un trozo de tejido de la madre y un trozo de tejido del bebé en el vientre materno, y se hace una prueba de ADN, el resultado dirá que son dos personas diferentes. Sabemos que es un hecho científico hoy en día que la vida comienza en el momento de la concepción. No hay ninguna duda. Uno puede decir que la corte suprema tuvo dudas, pero el Senado de Uruguay no tiene ninguna duda acerca de cuando comienza la vida. La vida comienza en el momento de la concepción. El ADN lo comprueba sin ningún tipo de dudas. La regla para los casos criminales en nuestro país es que hay que probar algo que vaya más allá de cualquier duda razonable. Si hay alguna duda, tiene que estar razonablemente avalada. Y no hay duda de que la vida comienza con la concepción.

La segunda cosa que queremos decir a la Suprema Corte de los Estados Unidos y que decimos hoy al Senado de Uruguay, es que el aborto daña a la mujer. Tenemos 30 años de experiencia con el aborto en los Estados Unidos. Todo el mundo sabe en mi país que el aborto mata a los bebés. Pero creen que ayuda a la mujer.

Hay dos grandes mentiras en cuanto al aborto. La primera es que no hay un bebé. Y la otra es que es bueno para la mujer. Aparte de un acto violento en contra de un ser indefenso, el aborto trae depresión. El 60% de las mujeres que abortan experimentan depresión. Actualmente hay estudios que indican que el cáncer de mama se incrementa entre un  70% y un 270% según diversas fuentes, entre las mujeres que han abortado a su primer bebé. Una mujer que tiene a su hijo de manera natural, tiene como un mecanismo de defensa natural contra el cáncer de mama.

Una mujer que nunca ha tenido niños, tiene mayor propensión al cáncer de mama que una mujer que ha tenido al menos un hijo. Pero una mujer que aborta su primer hijo, tiene más alta probabilidad de desarrollar cáncer de mama que cualquiera de las dos anteriores. Y esa evidencia científica ha sido presentada a la Suprema Corte de los Estados Unidos.

Además, las mujeres que abortan, tienen hijos de bajo peso al nacer, por la incontinencia del cérvix que provoca el aborto. Hay mujeres que luego de abortar, quedan estériles, nunca más pueden tener hijos. También tienen muchas complicaciones quirúrgicas como resultado del aborto.

De acuerdo con diversos estudios que hemos presentado también a la Corte, las mujeres que han tenido abortos tienen 7 veces más probabilidad de suicidarse que las que no han abortado nunca. Y una mujer que ha tenido abortos tiene 4 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que aquella que no ha tenido abortos.

La razón por la que muchas mujeres que abortaron se suicidan, es que se odian a sí mismas. Piensan que porque han matado a sus propios hijos, no tienen ningún valor. Gran parte de la información que les estoy dando esta noche, proviene de testimonios de mujeres que se han presentado en la Corte. Hemos archivado más de 1.000 testimonios de mujeres que han experimentado el aborto, y ellas detallan el dolor, el sufrimiento y la pérdida que han experimentado como resultado del aborto.

Es imposible para mí como hombre, conocer el dolor y el sufrimiento de las mujeres como consecuencia del aborto. Por eso, gran parte de nuestra evidencia viene desde las propias mujeres.

Hay otras complicaciones mayores por el aborto, solo he mencionado algunas. Hemos también demandado al Estado de Texas representando a las mujeres que se han practicado abortos han tenido abortos en clínicas autorizadas por el Estado, y como resultado de esa demanda, este folleto (muestra una revista) se le debe dar a todas las mujeres en Texas que contemplan la posibilidad de realizarse un aborto. Porque los “doctores” no les decían nada a las mujeres sobre el peligro que hay respecto al aborto. De la misma manera la legislatura de Texas recientemente promulgó una ley que requiere que los aborteros esperen 24 hs. después de entregar la información a la mujer, antes de practicar el aborto. Si la persona es menor de edad, tiene que identificarse con una fotografía ante el abortero, porque un menor de edad no puede practicarse un aborto sin el permiso de sus padres o sin el permiso del juez.

Antes que se promulgara esta ley era más fácil para una niña menor de 18 años hacerse un aborto que un “piercing”, porque no había ninguna ley que protegiera la salud de la mujer.

La ley que esencialmente permite el aborto, sencillamente no protege la salud de la mujer. No es en interés de la salud de la mujer que se practica un aborto. La salud de la mujer será siempre mejor si tiene un bebé de forma natural, que si se practica un aborto. ¿Por qué piensan Uds. que esto es así? ¿Será porque Dios diseñó a la mujer para que tuviera hijos? Es posible.

El tercer punto que estamos presentando ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, es que la ley ha cambiado en 44 de los 50 estados. Ahora tenemos leyes en 44 estados que permiten a la mujer dejar a su hijo frente a la estación de policía, la estación de bomberos, una oficina de trabajo social... Si ningún tipo de penalización ni criminalización por abandonar a sus hijos.

Los legisladores de los estados de los Estados Unidos –no a nivel federal- han dicho: “Nosotros nos haremos cargo de los bebés” “Si las mujeres no quieren a sus hijos, nosotros nos haremos cargo de los bebés”. Pienso que escuché al Senador Riesgo proponer leyes que no sólo apoyen a los bebés, sino a la mujer también. Yo los animo a seguir por ese camino. Por que la primera ley de dejar a los bebés, vino de Texas, y fue firmada por el Gobernador Bus, quien ahora es el Presidente de los Estados Unidos. Él es un hombre que teme a Dios y respeta la vida.

Esta es la manera para proteger a la mujer: decirle a la mujer que si no puede hacerse cargo de ese bebé, nosotros lo haremos por ella. Si una mujer tiene un bebé y no puede cuidarlo, como dijo Madre Teresa alguna vez: “No mates a tu hijo, dámelo a mi”. Yo digo lo mismo hoy. Danos el bebé a nosotros. Se que Texas está un poco lejos, pero lo tomaremos en Texas.

Estaría en un error, si no terminara como empecé. Hablando de Dios Todopoderoso. Creo en Dios Todopoderoso, temo al Dios Todopoderoso, y quiero que todos Uds. hagan algo para mí esta noche. Levanten su mano. Levántenla –he hecho esto con estudiantes por mucho tiempo- ponga esa mano frente a su cara y mire su mano, mueva los dedos, sienta sus dedos, piense como usa su mano. ¿Ud. hizo es mano? No, Ud. no la hizo. Ud. tal vez diga que una fuerza la hizo, tal vez Ud. crea que la hizo la evolución, o tal vez me diga que Dios la hizo. Pero una cosa es segura: Ud. no la hizo.

Yo le temo a Él. Quien nos creó a todos. Yo he leído en su libro que el odia las manos que derraman sangre inocente (Prov. 6). Y en su libro también (Lc. 1, 39) dice: “En aquellos días, María se levantó, y marchó deprisa a una ciudad de Judá; y entró en casa de Zacarías y saludó a Isabel. Y en cuanto Isabel oyó el saludo de María, el niño saltó de gozo en su vientre e Isabel quedó llena del Espíritu Santo; y exclamando en voz alta dijo: Bendita tu entre las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre. ¿De donde a mi tabto bien, que venga la madre de mi Señor a visitarme? Pues en cuanto llegó tu saludo a mis oídos, el niño saltó de gozo en mi seno; y bienaventurada tú que has creído, porque se cumplirán las cosas que se te han dicho de parte del Señor.

María exclamó:

Mi alma glorifica al Señor,

Y mi espíritu se alegra en Dios mi Salvador:

porque ha puesto los ojos en la bajeza de su esclava;

por eso desde ahora me llamarán bienaventurada todas las naciones.”

El bebé, en el vientre de Isabel saltó de alegría, con emoción ante la presencia de María y Jesús en su vientre. Yo creo que si hubiésemos tenido aborto en la época de María y de José, el primer candidato para ser abortado hubiese sido el Señor Jesucristo. Una mujer joven, con un hijo concebido fuera del matrimonio, diciéndole a las personas: “Dios me dio este niño”.

Yo pienso que mi nación tendrá que responder a Dios Todopoderoso por el mal que se ha hecho. Y ruego para que vuestra nación no siga nuestros pasos: derramamiento de sangre, dolor y sufrimiento de nuestras mujeres, la pérdida de nuestros hijos...

En mi opinión personal, si el terrorismo ha sido capaz de golpear en el centro de la nación más poderosa del mundo, en el centro de la ciudad más grande del mundo - fue una violencia terrible que le costó la vida a más de 4.000 personas- es porque nuestra nación ha permitido la violencia en el lugar que debería ser el más seguro para un bebé: el vientre de su madre.

El desastre del 11 de septiembre, fue horrible. 4.000 personas murieron. Pero todos los días, día tras día, esa misma cantidad de personas muere en clínicas de aborto en los Estados Unidos. Debe detenerse. Yo rezo para que esa plaga no venga a Uruguay. Yo rezo para que no les llegue acá.

Una vez más, agradezco profundamente la oportunidad de hablarles a Uds. Muchísimas gracias desde mi corazón al corazón de Uds.

 


 

Dos magistrados y varias reparticiones policiales indagan numerosas denuncias

INVESTIGAN RED DE CLÍNICAS ABORTIVAS EN MONTEVIDEO
 
Cecilia Pérez y Mario Rosa

Stirling entregó a Interpol una denuncia que da cuenta de cinco locales clandestinos. Ante el "aprete" los abortistas modificaron el sistema de recepción y traslado de pacientes

El Observador, 21 de noviembre de 2003.- Dos jueces penales y varias reparticiones policiales trabajan sigilosamente en operativos que apuntan a desarticular una red de clínicas abortivas que funcionan en Montevideo, según pudo saber El Observador de fuentes políticas, policiales y judiciales. Una de las fuentes dijo que una investigación tiene carácter de "megaoperativo" ya que comprende a varias clínicas en un mismo caso.
Esta investigación se desarrolla en momentos que está en ciernes en el país un debate sobre el tema del aborto a partir de un proyecto de ley que busca despenalizarlo (ver nota aparte).
El hecho de que haya varios magistrados indagando el asunto obedece a que las denuncias y las líneas de investigación surgieron de fuentes diversas. Por un lado, el ministro del Interior, Guillermo Stirling, derivó a Interpol una denuncia que llegó a sus manos en la que se daba cuenta de la actividad de al menos cinco clínicas abortivas en la capital.
El juez Rolando Vomero viene trabajando en la indagatoria de este tipo de clínicas ilegales desde tiempo atrás y solicitó al Ministerio del Interior la concurrencia de algunos policías en los que el magistrado confía.
Vomero investiga además el caso de una mujer que está internada en una mutualista en estado delicado luego de haberse practicado un aborto.
En tanto, hace poco más de dos semanas la jueza Gabriela Merialdo ordenó a la Brigada Antidrogas que allanara una clínica clandestina ubicada en la calle Joaquín Requena.
El pedido de Merialdo sorprendió a los policías antidrogas, quienes acataron la orden pero le advirtieron a la jueza que esa repartición está trabajando en investigaciones vinculadas a su materia ­las drogas­ y no cuenta con infraestructura para dedicarse también al tema del aborto.
Fuentes oficiales dijeron que cuando algún juez no quiere que otras reparticiones policiales se enteren de algún operativo recurren a reparticiones como la Brigada Antidrogas o la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII).
Cuatro detenidos. A pedido de Merialdo, efectivos de la Brigada Antidrogas allanaron el 6 de noviembre la finca ubicada en la calle Joaquín Requena 2281 bis, próxima a Tres Cruces.
Las investigaciones llevaron varios meses hasta que la jueza tuvo la certeza de que allí funcionaba una clínica de abortos y ordenó el allanamiento.
La Policía encontró a ocho pacientes y ocho acompañantes. Dos mujeres ya se habían practicado un aborto y una tercera se lo estaba realizando en el momento del allanamiento.
Luego del operativo fueron remitidas a la Justicia cuatro personas, de las cuáles dos fueron enviadas a la cárcel y dos siguen siendo indagadas. El caso no está cerrado y no se descartan nuevas detenciones.
Una de las personas que tiene el proceso abierto es una médica que actuaba como enfermera y anestesista en la clínica ilegal. Esa persona ya tenía antecedentes en esas prácticas y el seguimiento que le hizo la Policía fue clave para determinar el sitio de su nueva clínica. Pese a la notoria implicancia de la profesional, la Justicia debe aguardar en primera instancia el sumario que le realizará el Ministerio de Salud Pública en el que ella podrá hacer sus descargos.
Culminado ese procedimiento administrativo y ante el pedido existente de procesamiento, es un hecho que irá a la cárcel.
La clínica de la calle Joaquín Requena funcionaba básicamente con dos personas y lo hacía a través de un novedoso sistema que vienen aplicando los abortistas en procura de aumentar la seguridad y tornar más difícil el trabajo de la Policía, que en los últimos meses ha desarticulado varias clínicas en Montevideo y el interior.
 
Nuevo método
 
Un hombre que trabajaba en esta clínica era el encargado de contactar a las pacientes a través de un celular. Nunca daba ni el número telefónico de la clínica ni la ubicación de la misma.
Una vez contactada la o las pacientes, establecía un lugar de contacto y las pasaba a buscar por la terminal de Tres Cruces en una camioneta del tipo mini-bus de vidrios polarizados.
Aunque no era este el caso, otras clínicas que adoptaron este sistema para trasladar a las pacientes ponen como condición que estas lleguen sin acompañantes al lugar del contacto.
Cuando las pacientes ingresaban a la clínica de la calle Joaquín Requena, el hombre les cobraba y además les retenía la Cédula de Identidad.
Posteriormente, en la misma camioneta algunas pacientes eran llevadas al lugar donde habían sido recogidas.
 
Postergarán para marzo análisis del proyecto de ley

Las solicitudes de audiencia de organizaciones sociales y religiosas y de personalidades nacionales y extranjeras que se oponen a la aprobación de la ley de despenalización del aborto, postergaron en la Comisión de Salud del Senado la definición del tema.
Aunque la bancada del Encuentro Progresista (EP) aspira a que el proyecto se debate en diciembre, la intención de los partidos tradicionales es que la discusión recién se concrete en marzo de 2004 con el inicio de la nueva legislatura, dijeron fuentes blancas y coloradas.
La senadora socialista Mónica Xavier consideró que ³lo mejor sería tratar este proyecto este año, antes que se inicie la campaña electoral. Quienes consideramos que existe un severo problema de salud por la falta de garantías en las prácticas de interrupción del embarazo, vamos a insistir en que sea tratado², aseveró.
Para sancionar el proyecto se requieren 16 votos de los 31 senadores. La de la izquierda es la única bancada que dará sus 12 votos a favor del proyecto. El líder del Nuevo Espacio, Rafael Michelini, también respalda la iniciativa. En tanto, los cuatro senadores herreristas se oponen y los dos representantes de Alianza Nacional, no definieron su posición.
En filas del Partido Colorado el panorama es más complejo. Si bien en principio existía predisposición de varios senadores oficialistas a acompañar el proyecto promovido por la diputada de la Lista 15, Glenda Rondán, el rechazo del Poder Ejecutivo a la norma y la posibilidad de que interponga un veto generó cambios de posiciones. Similar situación se plantea en el seno del Foro Batllista.

Se trasladan fuera de la capital
 
Fuentes policiales dijeron que ante el ³aprete² que hubo en Montevideo en torno a las clínicas abortivas, algunas de las personas que practican abortos se instalaron en Canelones, particularmente en la Ciudad de la Costa. Otras fuentes dijeron que estas clínicas recogen a las pacientes, sin acompañantes, en lugares predeterminados, como la rambla del Cerro, y desde allí las llevan fuera de Montevideo. Luego de practicado el aborto son regresadas en la misma camioneta al lugar donde fueron recogidas. Algunas clínicas cobran hasta US$ 800 por un aborto.

La cifra: 500 dólares cobraban por un aborto en la clínica de la calle Joaquín Requena.
 
 

 
RED DE AFILIADOS SE CONSOLIDA EN PRIMER ENCUENTRO
 
Adolfo J. Castañeda
 
El Primer Encuentro de Vida Humana Internacional (VHI), Sección hispana de Human Life International (HLI), y sus organizaciones afiliadas, que tuvo lugar en Miami, EEUU, del 28 de al 30 de noviembre del 2003, sirvió para consolidar la red de grupos provida que ya existe desde 1984.
Durante ese año de 1984, el Padre Paul Marx, OSB, PhD, fundador y ex presidente de HLI, y la Sra. Magaly Llaguno, la Directora Ejecutiva de VHI, fundaron Vida Humana Internacional como la Sección Hispana de Human Life International, con el objetivo de servir con recursos económicos y educativos al movimiento provida en el mundo hispano: España, América Latina y los hispanos en EEUU. Desde entonces, VHI se ha estado ocupando de la enorme tarea de crear contactos y estrechar lazos de fraternidad y colaboración entre los distintos grupos provida que ha encontrado en el mundo hispano o que ha ayudado a fundar. Este Primer Encuentro con sus afiliados viene a consolidar y acrecentar esos lazos de unión entre VHI y sus afiliados, y entre los afiliados entre sí.
En un primer momento se puede ver en la red que VHI, sus afiliados y otros grupos colaboradores han formado una especie de red provida, para hacerle frente a la red antivida que lamentablemente existe en el mundo hispano y en todo el mundo. Es cierto, para poder reemplazar a la "cultura" de la muerte con la cultura de la vida, hay que crear una red provida que contrarreste los ataques contra la vida y la familia de la red antivida. Pero la red provida que se ha creado desde hace ya casi 20 años en el mundo hispano, no sólo sirve para lograr este propósito de contrarrestar a la "cultura" de la muerte, sirve para mucho más.
De hecho, sabemos que los instrumentos más eficaces para convertir al mundo no son los bellos sermones ni las acciones bien coordinadas ni siquiera los milagros. Todo ello es y será siempre válido y necesario, pero insuficiente. Lo más importante para lograr que el mundo se convierta a Cristo y a Su Evangelio de la Vida es la unidad entre los cristianos y, concretamente, entre los que defienden la vida. La noche antes de ir a la cruz, Jesús oró al Padre diciendo: "Que todos sean uno…para que el mundo crea que Tú me has enviado" (Juan 17:21-22). El vínculo de amor fraternal entre los que se dedican al apostolado provida es el testimonio más elocuente de la verdad y de la belleza intrínsecas del Evangelio de la Vida. Por ello, la red que han creado VHI, sus afiliados y colaboradores, tiene que ser objeto de permanente cultivo en la caridad cristiana, vínculo de unidad. Este Primer Encuentro ha servido para fortalecer y acrecentar los lazos afectivos, fraternales y espirituales entre los miembros de la red. Ello es el fruto más importante de este evento.
Pero la colaboración y la unidad no se limitan a VHI y sus afiliados. Incluso no se limita al interno de la Iglesia Católica, de donde provienen tanto VHI como sus afiliados. VHI tiene el agrado de expresar su más sentido agradecimiento a las organizaciones cristianas en EEUU, católicas y no católicas, que con tanta generosidad, donaron gratuitamente una enorme cantidad de materiales educativos en español a los líderes provida afiliados a VHI, que participaron en este Encuentro. Lo menos que podemos hacer, por tanto, es mencionarlas a continuación: Couple to Couple League (Liga de Pareja a Pareja), enseña y promueve la planificación natural de la familia; Rachel’s Vineyard Ministries (Ministerios del Viñedo de Raquel), se dedica a la curación y reconciliación post aborto; Human Life Alliance (Alianza para la Vida Humana), organización provida; Hayes Publishing Company, agencia provida que publica materiales educativos audiovisuales; Priests for Life (Sacerdotes Provida); Florida Center for Peace (Centro de Paz de la Florida), promueve la devoción mariana y la doctrina católica auténtica; Little One Sweet, distribuye afiches de los primeros nueve meses de vida en el seno materno; Life Issues Institute (Instituto de Asuntos Provida), centro educativo que dirige el Dr. John C. Willke, famoso líder mundial provida; National Right to Life Committee (Comité Nacional para el Derecho a la Vida); Enfoque en la Familia; y la Oficina de Respeto a la Vida de la Diócesis de Baltimore.
¡Mil gracias por su ayuda!
 
Oremos todos por la unidad del movimiento provida, en el mundo hispano y en todo el mundo.
Adolfo J. Castañeda es director de programas educativos de Vida Humana Internacional.
Para conocer más acerca de la labor que realizan Human Life International y su sección hispana, Vida Humana Internacional, consulte en su portal, la sección "¡Conózcanos mejor"! en http://www.vidahumana.org/main.html.
(BOLETÍN ELECTRÓNICO DE VHI, 8 DE DICIEMBRE DEL 2003 - VOL. 8. NO. 2.)
 

 
¡GRACIAS, MIAMI!
 
Cuando estuvimos en España, agradecimos a todos los que de una u otra forma nos ayudaron o nos iluminaron con su sapiencia en el Congreso Internacional Provida. Ahora corresponde enviar nuestro agradecimiento a los que hicieron lo mismo en Miami, con ocasión de nuestra participación en el Primer Encuentro de Afiliados a Vida Humana Internacional.
Gracias a quienes contribuyeron para que pudiéramos viajar: a Vida Humana Internacional, a la Sra. María Eva Battaini de Barrera y a la Sra. Beatriz Bosano.
Gracias también,
  • a la infatigable Magaly, que se desvivió de principio a fin para que todos pasáramos lo mejor posible esos días de encuentro.
  • a Adolfo Castañeda y a Jacqui Debs por su permanente servicio a la vida y a los provida durante el Encuentro.
  • a Joseph Meany, por la altura de sus pensamientos...
  • a Gloria, que se preocupó de que jamás nos faltaran alimentos, café, refrescos, etc.
  • al P. Argenis Ramos, a quien tuvimos el gusto de conocer personalmente después de tanto intercambio de mails... (que dicho sea de paso, siguen llegando...)
  • a mis compañeros de cuarto, Oscar Botta, Alberto Varela y Alejandro Taussig, por su paciencia con mis madrugones...
  • a los disertantes: el P. Tom Euteneuer, María Delia Salazar, Jorge Serrano Limón -lo encomendamos en su quimioterapia-, Lulú Delgado, Adriana Tapia, etc.
  • a Blanca Neira -¡grande, Blanquita!- por sacarnos a pasear y por sus atentos cuidados profesionales y... fraternales (si digo "maternales", me mata).
  • a Sylvia Jiménez, que también nos sacó a pasear. 
  • al P. Manzanera, por hacernos pensar en cada rato de conversación que tuvimos con él.
  • al ya legendario Humberto Vieira, por compartir tantos momentos juntos (¡que vivan los fumadores!).
  • a Evelina Stagg de Jaen por sacarnos una foto con Humberto (y con su "jefe"...).
  • a Margarita Fraga Iribarne, pues sabemos que nos está encomendando muy especialmente.
  • a todos, por compartir con nosotros sus experiencias de trabajo por la vida y la familia.
Esperamos que todos hayan llegado bien a sus respectivos hogares. Fue muy edificante esta experiencia, distinta para nosotros, que por primera vez participamos en un encuentro de estas características.
Ahora, de nuevo en casa, ¡a trabajar!
 
Ing. Agr. Álvaro Fernández
Asociación Vivir en Familia
 

PARA REFLEXIONAR

 
JUAN PABLO II: MARÍA, «APOYO INQUEBRANTABLE» EN LA LUCHA CONTRA EL PECADO
 
Intervención antes del rezar el «Angelus» en el día de la Inmaculada

CIUDAD DEL VATICANO, 8 diciembre 2003 (
ZENIT.org).- Publicamos las palabras que pronunció Juan Pablo II este lunes, solemnidad de la Inmaculada Concepción de María, a mediodía, antes de rezar la oración mariana del «Angelus» junto a miles de peregrinos congregados en la plaza de San Pedro del Vaticano.
1. «Tota pulchra es Maria» - ¡María, eres toda hermosa!
La Iglesia celebra hoy la Inmaculada Concepción de la Virgen María. Si Cristo es el día que no conoce ocaso, María es la aurora de esplendorosa belleza.
Escogida para ser la Madre del Verbo encarnado, María es al mismo tiempo la primicia de su obra redentora. La gracia de Cristo Redentor actuó en ella de manera anticipada, preservándola del pecado original y de todo contagio de culpa.
2. Por este motivo, María es la «llena de gracia» (Lucas 1, 28), como afirma el Ángel cuando le lleva el anuncio de su maternidad divina. La mente humana no puede llegar a comprender un prodigio y un misterio tan grande. La fe nos revela que la Inmaculada Concepción de la Virgen es prenda de salvación para toda criatura humana, peregrina en la tierra. La fe nos recuerda, además, que en virtud de su condición totalmente singular, María es nuestro apoyo inquebrantable en la dura lucha contra el pecado y sus consecuencias.
3. Hoy por la tarde, siguiendo una bella tradición, me dirigiré a la Plaza de España. Rendiré de este modo homenaje a la Virgen Inmaculada. El bienaventurado Papa Pío IX hizo que se erigiera sobre una columna su imagen en perenne memoria del dogma de la Inmaculada Concepción, proclamado el 8 de diciembre de 1854. Con la peregrinación de hoy, por tanto, entramos en el 150 aniversario de aquel solemne acto del magisterio de la Iglesia.
Ya desde ahora os invito a uniros conmigo en la invocación de la intercesión de María Inmaculada por la Iglesia, por la ciudad de Roma y por el mundo entero.
 
www.zenit.org
 

 
SER CRISTO EN "LA PASIÓN": JIM CAVIEZEL CUENTA LA EXPERIENCIA MÁS EXIGENTE DE SU VIDA
 
WASHINGTON DC, 8 Dic. 03 (ACI).- Cuando le ofrecieron el papel de Jesús en la película La Pasión, Jim Caviezel aceptó sin dudar y mantuvo su decisión cuando le advirtieron que podía ser el fin de su carrera en Hollywood. Ese día comenzó para el actor la experiencia de fe y sacrificio personal más exigente de su vida.
Caviezel concedió una entrevista al periódico católico Our Sunday Visitor en la que relata lo que pensó, sintió y rezó desde que asumió el desafío de ser otro Cristo.
En el diálogo, que puede leerse en español en  http://www.aciprensa.com/reportajes/passion21.htm , Caviezel confiesa que interpretar a Jesús fue un honor y un permanente cuestionamiento de por qué Dios escogía “a un pecador como yo”.
Desde que fui escogido, he tratado de enfocarme en estar siempre agradecido por haber sido elegido para hacerlo”,  indica el actor y asegura que nunca dudó en interpretar el papel de su vida.
Al día siguiente de aceptar la propuesta del director Mel Gibson, recibió una llamada en la que él mismo le pedía desistir de la decisión porque podía implicar el fin de su carrera. Su respuesta fue contundente: “Mira, la cosa es así: cada uno de nosotros está llamado a cargar su cruz. Si no cargas tu cruz, vas a ser aplastado por su peso. Mi respuesta final es sí”.
Asimismo, sostiene que vivió un tiempo de oración intensa y ofreció su trabajo por “la conversión del mundo”. “No espero que la gente me vea, sólo deben ver a Jesús; eso es lo que pido. Y recé el Rosario incesantemente para que Nuestra Señora me guíe hasta su Hijo”, relató.
La exigencia física en el rodaje fue constante sobre todo en los pasajes del Vía Crucis. “Tenía dislocado el hombro mientras cargué la cruz. Fui golpeado dos veces por los latigazos, varias veces recibí golpes mientras cargaba la cruz, y no puede dejarla porque era muy pesada. No había tiempo para descansar”, relató.
Para Caviezel, este papel ha sido una experiencia religiosa profunda. Asistió a Misa todos los días, se confesó con frecuencia, tuvo la compañía de varios santos y vivió un episodio –para algunos- sobrenatural.
 
www.aciprensa.com
 

PARA SONREIR
EL MERCEDES DE JAIMITO
Estaba Jaimito en la escuela, y la maestra siempre acostumbraba a preguntarles a sus alumnos en qué iban a la escuela:
-Pablito, dime, ¿En qué viniste a la escuela?
-Mi papá me trajo en su Ferrari, maestra.
-¿Y tú, Carlitos?
-Mi mamá me dejó en su Land Rover, maestra.
-¿Y tú, Jaimito?
-En mi bicicleta, maestra.
Y todo los días era lo mismo, y cada vez que Jaimito decía que iba en su bicicleta, todos los niños se burlaban de él.
Un día llega Jaimito a la casa y le dice a su mamá:
-Mamá, mamá, yo no quiero ir más a la escuela, porque cada vez que la maestra nos pregunta en qué fuimos, yo digo "en mi bicicleta", y todos los niños se burlan de mí.
-Pero no seas tonto, Jaimito, ¿Por qué no dices que fuiste en un Mercedes?
Al otro día la maestra hace las mismas preguntas, y cuando llega el turno de Jaimito,
-¿En qué viniste a la escuela?
-En un Mercedes, maestra.
-¿Y por qué llegaste tan tarde?
-Porque se me salía la cadena a cada rato, maestra.
 
www.chistes.com
 

CORREO DEL LECTOR

 
II CURSO INTERNACIONAL DE VERANO

"MUJER, FAMILIA y TRABAJO"
Importancia de conciliar trabajo y familia como realidades compatibles.
en
Cruz Chica (Córdoba)
3 al 8 de Febrero de 2004
 
Algunos de los importantes temas a tratar en el II Curso Internacional de Verano organizado por el Instituto de Altos Estudios de la Mujer serán: "Ideologización del feminismo de género", "Depravación de la sexualidad humana" "¿Existen los derechos reproductivos?", "Como recuperar culturalmente el valor del ser femenino", "La justicia contra la patria potestad y otros conceptos legales", "Feminización y Maternidad como elementos indisolubles de una cultura del trabajo", "El trabajo de la mujer y su reconocimiento por parte de la legislación argentina" y "El derecho a la identidad genética como fundamento del derecho al ambiente familiar"
El propósito de este curso es plantear entre los participantes los cuestionamientos de viva preocupación, analizarlos, debatirlos y ofrecer aportaciones concretas de llegada a los ámbitos de poder.-
Participarán destacados especialistas nacionales e internacionales, habiendo comprometido  su presencia, la Hna. Dra. Elena Lugo, la Dra. María C. Donadío Maggi de Gandolfi, la Dra. María Liliana Lukac de Stier, el Prof. Dr. Hugo O. M. Obiglio, el Dr. Luis Roldán y el Dr. Carlos Mosso.-

Lugar: Cruz Chica Hotel Costo total del Curso: $250.-
www.cruzchicahotel.com.ar [Incluye matrícula, estadía pensión completa]

DESEAMOS CONTAR CON SU PARTICIPACIÓN

Coordinación General del Curso: Amalia Faná (011) 4815-8315 - Alicia Errázquin (011) 4958-0744 
iaem@fibertel.com
 

 
COLEGIO SAN FRANCISCO DE ASIS
ARQUIDIOCESIS DE LA PLATA
 
DEPARTAMENTO DE EXTENSION CULTURAL
 
Instituto Miles Christi
 
14 y 52 Villa Elisa
Tel. - Fax (0221) 487-0172
culturadelavida@mileschristi.org
ninopornacer@hotmail.com
(1894) La Plata - Pcia. de Buenos Aires, República Argentina
 
SEGUNDAS JORNADAS NACIONALES SOBRE FAMILIA, SEXUALIDAD Y DERECHOS DEL NIÑO POR NACER
En  conmemoración del 5º aniversario del Día del Niño  por Nacer
25, 26, 27 y 28 de marzo de 2004
 
Auspicia:
 
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA PLATA
 
El Departamento de Extensión Cultural del Colegio San Francisco de Asís de Villa Elisa, Arzobispado de La Plata, República Argentina, a cargo del Instituto Religioso Miles Christi, tiene el agrado de comunicar que se ha recibido  un correo electrónico suscripto por el Dr. Esteban Kriskovich, Director del Instituto Tomás Moro, dependiente de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Diplomáticas de la Universidad Católica “Nuestra Señora de la Asunción”, de Asunción, República del Paraguay, adhiriendo a las Segundas Jornadas Nacionales sobre Familia, Sexualidad y Derechos del Niño por Nacer.
Villa Elisa, 3 de diciembre de 2003.
 
DRA. NORMA VITAGLIANO DE CARDINALI
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE EXTENSION CULTURAL
DIRECTORA GENERAL
COLEGIO SAN FRANCISCO DE ASIS
ARZOBISPADO DE LA PLATA
REPUBLICA ARGENTINA


----- Original Message -----
From: Bárbara López
To: familias@adinet.com.uy
Sent: Friday, October 24, 2003 3:35 PM
Subject: saludos
Junto con saludarlos y felicitarlos, les escribo a fin de que me envien la revista vivir en familia.
Desde ya muchas gracias

----- Original Message -----
From: Jorge Aguilar
To: familias@adinet.com.uy
Sent: Monday, November 24, 2003 9:20 AM
Subject: Suscripción gratuita
 
Deseo recibir su revista mensualmente.

 
Si está Ud. interesado/a en uso de MÉTODOS NATURALES DE REGULACIÓN DE LA FERTILIDAD, y/o en organizar conferencias sobre los temas que se tratan en la revista, no dude en consultarnos:
Si quiere ver la página de la Campaña por la Vida, puede entrar en:
 
 

 
Visite "Fe y Razón", sitio web dirigido por católicos uruguayos: www.feyrazon.org
 
"Fe y Razón" es un sitio dedicado a tratar temas de religión y filosofía desde una perspectiva católica y a difundir el conocimiento de las vidas y obras de grandes pensadores cristianos.

En él Ud. tendrá la oportunidad de informarse y dialogar acerca de la relación entre la fe cristiana y católica y la razón humana.


 
Vivir en Familia es una publicación que se distribuye en forma gratuita por correo electrónico. Sus objetivos son:
DEFENDER LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN HASTA LA MUERTE NATURAL
BRINDAR FORMACIÓN E INFORMACIÓN PARA EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA
 

La Asociación Vivir en Familia es una asociación civil sin fines de lucro, aconfesional, con personería jurídica en trámite.
Está afiliada a Human Life International / Vida Humana Internacional

 
Redactor Responsable:
Ing. Agr. Álvaro Fernández
 
Colaboran regularmente con la Revista:
Dr. Carlos Álvarez
Arq. José Luis Barrabino
Dra. María del Carmen Barrera
Lic. Florencia Beltrán
Dr. Juan Bonifazio
Dr. Eduardo Casanova
Dra. Adela Gonzalez Barnech
Srta. Lucía de Mattos
Ing. Daniel Iglesias
Lic. Néstor Martínez
Dr. Esc. Pedro Montano
Sra. Magdalena Olaso
Dr. Gustavo Ordoqui
Conexion a Internet:
Telefonos: 628 84 28
Fax: 628 83 65
 

 Esperamos sus comentarios. Para suscribirse o borrarse envíe un mail a:
 
 
En base de las normativas internacionales sobre SPAM, este correo no puede ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser removido. Para ello solo tiene que contestar este correo electrónico poniendo en Asunto:"Bórreme de lista de distribución".

Principal ] 01/01 ] 02/01 ] 03/01 ] 05/01 ] 06/01 ] 07/01 ] 08/01 ] 09/01 ] 10/01 ] 11/01 ] 14/01 ] 15/01 ] 16/01 ] 17/01 ] 18/01 ] 20/01 ] 01/02 ] Campaña por la Vida ] Edición Especial ] 02/02 ] 03/02 ] 04/02 ] 05/02 ] 06/02 ] 07/02 ] 08/02 ] 09/02 ] 10/02 ] 11/02 ] 12/02 ] 13/02 ] 14/02 ] 15/02 ] 17/02 ] 18/02 ] 19/02 ] 20/02 ] 01/03 ] 02/03 ] 03/03 ] 04/03 ] 05/03 ] 06/03 ] 07/03 ] 08/03 ] 09/03 ] 10/03 ] 12/03 ] 13/03 ] 14/03 ] 15/03 ] 16/03 ] 17/03 ] 18/03 ] 19/03 ] 20/03 ] 21/03 ] [ 22/03 ] 23/03 ] 01/04 ] 02/04 ] Elecciones 2004 ] 15/04 ] 16/04 ] 17/04 ] 18/04 ] 02/05 ] 03/05 ] 04/05 ] 06/05 ] 07/05 ]